Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/13 · K. 2025/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 K. 2025/125

E. 2024/13K. 2025/12519 Şubat 2025
tazminattrafik kazasımaluliyet raporubilirkişi raporucismani zararmaddi zarartahkimtazminat davasızarar tazminiiptal kararıistinaf yoluyasal süremaddi tazminatsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2021 tarihinde, davacı müvekkili ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ile seyir halindeyken, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/13 Esas KARAR NO : 2025/125

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2021 tarihinde, davacı müvekkili ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ile seyir halindeyken, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığını, ... Hesabının müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların tazmininden varsa diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin gördüğü tedavilere rağmen geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile ceza yargılaması yapıldığını, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin yaralanması, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve bakım ihtiyacının doğması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ... Hesabı'na başvurulduğunu, müvekkilinin geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ve geçici bakım ihtiyacının doğması nedeniyle, HMK madde 107/2 uyarında talep arttırım hakları saklı olmak üzere ilk aşamada Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 100.000,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 10,00 TL olmak üzere toplam 100.010,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabı'ndan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 25.10.2024 tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile; 430.000,-TL sürekli işgöremezlik zararı, 10,-TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 430.010,00 TL olarak arttırmıştır. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından daha önce 23.04.2021 tarihinde meydana gelen kaza dolayısıyla destekten yoksun kalma tazminatı talepli ... ve ... adına tahkim yoluna başvurulmuş olduğunu, ... esas numarasına kaydedilen dosya oluşturulduğunu ve gelinen aşamad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/251 · K. 2025/129

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 · K. 2025/130

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/114 · K. 2025/122

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2025/124

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2025/131

19 Şubat 2025