DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulduğunu, dava dışı sigortalı ...'a ait küçükbaş hayvanların ... no.lu Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigortası Poliçesi ile davacı kurum nezdinde sigortalı olduğunu, ... numaralı poliçe ile sigortalı "" ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanların, 01/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, aracın davalı şirkete ZMS sigortalı olduğunu, sigortalısı sürücünün...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/251 Esas KARAR NO : 2025/129
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulduğunu, dava dışı sigortalı ...'a ait küçükbaş hayvanların ... no.lu Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigortası Poliçesi ile davacı kurum nezdinde sigortalı olduğunu, ... numaralı poliçe ile sigortalı "" ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanların, 01/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, aracın davalı şirkete ZMS sigortalı olduğunu, sigortalısı sürücünün olayda kusurlu olması nedeniyle davalı şirketin hasardan sorumlu olduğunu, davacı şirketin sigortalısına 49.500,00 TL ödeme yaptığını, davalı şirkete 15.02.2024 tarihinde başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle anılan meblağın davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kazanın sabah saatlerinde, gün tam ağarırken meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün yola çıkan hayvanları önceden fark etmesinin mümkün olmadığını, yolda hayvan geçiş tabelası olmadığı gibi sürü çobanının da filaşör benzeri aydınlatma aletlerinin olmadığını, kazanın kaçınılmaz olup sigortalı araç sürücüsüne kusur atfında bulunulamayacağını, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve sigorta limitleriyle sorumlu olduğunu, bu hususta İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusura ilişkin rapora alınması gerektiğini, davayı hiçbir surette kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, uygulanacak faizin yasal faiz olduğu dikkate alındığında başvuru sahibi vekilinin avans faiz isteminin reddinin gerektiğini, sigorta şirketince zarar giderilirken ödenen kdv'den müvekkilinin sorumlu olmadığını, dosya kapsamında davacının kdv ödediğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine, davanın sigortalı ibrahim saray'a ihbarına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta Poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ödeme dekontları, .. İlçe Jandarma Komutanlığının 26/09/2024 tarihli yazısı ve ekindeki tutanak ile fotoğraf, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan...