Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/41 · K. 2025/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/41 K. 2025/208

E. 2025/41K. 2025/20814 Mart 2025
görevli mahkemeitirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluicra takibibozma kararıtazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatıkredi sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş'nin iştigal konusu "Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın alınması ve satılması" faaliyeti olduğunu, ... iştiraki olduğunu, asıl borçlu ...Tic. A.Ş. olan davalı ...'ın incelemesi sonunda; müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ...T.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında bedellerin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/41 Esas KARAR NO : 2025/208

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş'nin iştigal konusu "Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın alınması ve satılması" faaliyeti olduğunu, ... iştiraki olduğunu, asıl borçlu ...Tic. A.Ş. olan davalı ...'ın incelemesi sonunda; müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ...T.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında bedellerin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde;...T.A.Ş'nin, 12/08/2013 tarihi itibariyle re'sen terkin edilmiş durumdaki ... A.Ş'ye 1992 yılında vermiş olduğu ticari kredilerin ödenmediğini, müvekkilinin kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunun bildirildiğini, ancak müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunmadığını, dosyaya bakmakta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, uyuşmazlık hak düşürücü süre ve zamanaşımına uğradığını, talep edilen miktarların fahiş olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2024 tarih ...E. ...K.sayılı kararında; "Dosyanın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142.maddesi uyarınca 1. veya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğine talep halinde yatıran tarafa iadesine," Şeklinde karar verilmiştir. Dava konusu alacağı icra takibi öncesi ...A.Ş.'nin ...'den temlik aldığı, ...'nin temlik etmiş olduğu alacağın ise daha önce fona intikal eden banka nezdindeki alacak olduğu, ... A.Ş.'nin icra takibi yaptığı, itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığı akabinde davacı ünvanının ... A.Ş.olduğu ise kayden tartışmasızdır. Mahkemenin gerekçe içeriği ve somut davanın tarafları, dava açan, dava konusu ve mahkemenin görevsizlik gerekçesine dayanak yaptığı hüküm dikkate alınarak öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığı irdelenecektir. Buna göre 1)Bu noktada öncelikle ... 7.ATM'nin gerekçesinde görevsizlik kararına esas yapmış olduğu 5411 sayılı Bankacılık Kanununun m.142 hükmünün öncelikle irdelenmesi, buna göre mahkememizin g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/155 · K. 2025/195

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2025/505

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/611 · K. 2025/665

11 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2025/101

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2025/79

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 · K. 2025/568

7 Ekim 2025