Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine yönelik olarak ... 3.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı icra takibinden tahsile girişildiğini, taraflarınca takibe konu çek için ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/ E. Sayılı dava dosyasından zayilik iddiasında bulunulduğunu, çeke ilişkin ödeme yasağı aldırıldığını, ilgili davayı açma tarihlerinin 27.09.2023 tarihi olduğunu, mahkeme tarafından resmi gazete ilanları yapıldığını ve çeki elinde bulunduran kişinin mahkemeye çeki teslim etmesi yönünde ilanlar yapıldığını, bu süreler içerisinde ilgili kişinin çeki mahkemeye teslim etmediğini, çeki elinde bulunduran kişinin 05.12.2023 tarihinde çeki yazdırdığını , 26.12.2023 tarihinde ise icra dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, müvekkilinden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI :
DAVA :Çek İstirdatı DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine yönelik olarak ... 3.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı icra takibinden tahsile girişildiğini, taraflarınca takibe konu çek için ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2023/ E. Sayılı dava dosyasından zayilik iddiasında bulunulduğunu, çeke ilişkin ödeme yasağı aldırıldığını, ilgili davayı açma tarihlerinin 27.09.2023 tarihi olduğunu, mahkeme tarafından resmi gazete ilanları yapıldığını ve çeki elinde bulunduran kişinin mahkemeye çeki teslim etmesi yönünde ilanlar yapıldığını, bu süreler içerisinde ilgili kişinin çeki mahkemeye teslim etmediğini, çeki elinde bulunduran kişinin 05.12.2023 tarihinde çeki yazdırdığını , 26.12.2023 tarihinde ise icra dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, müvekkilinden sonra çeki alan kişinin ... Kağıtçılık olarak gözüktüğünü, müvekkili ile ... Kağıtçılığın hiç bir ticari durumunun söz konusu olmadığını, hiç bir alışverişinin de olmadığını, yani tabir-i caiz ise müvekkilinin ilgili firmayı tanımadığını, icra takibi üzerinde gerek müvekkilinin gerek ise 3.kişilere icra baskısının mevcut olduğunu, bu sebeple dava devam ederken konu icra takibinden ilk etapta teminatsız olarak tedbiren icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, aksi halde mahkemenin belirleyecek olduğu teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, çeki elinde bulunduran kişiyi ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet ettiklerini, çekin iadesi için dava açma durumlarının zorunlu hale geldiğini, müvekkilinden sonraki cironun ticari bir firma olduğunu, bu şartlarda müvekkilinden çeki cirolayarak aldıktan sonra müvekkiline fatura kesmek zorunda olduğunu ve bu durumu ticari defterine işlemek zorunda olduğunu, zayilik iddiaları gerçek olduğundan müvekkiline kesilen herhangi bir fatura olmadığı gibi ... Kağıtçılığın da ticari defterinde herhangi bir işlenmiş çekin olduğunu düşünmediklerini, ayrıca ödeme emrinde görülecek olduğu üzere son ciroların soy isimlerinin dahi aynı olduğunu , bu hususta çekte ticari bir durumun olmadığının sabit olduğunu, son hamil ile önceki hamilin soy isimlerinin aynı olduğunu, aralarındaki ticari durumun tespitinin de yapılmasını talep ettiklerini, açıklamış oldukları nedenler doğrultusunda 27.09.2023 tarihinde çek zayi davası açma durumları göz önüne alınarak öncelikle icra takibinin genel olarak tedbiren iş bu dava sonunda kadar durdurulmasına, davanın kabulüne , avukatlık vekalet ücreti ve sair ücretlerin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne u...