Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/516 · K. 2025/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 K. 2025/109

E. 2024/516K. 2025/10925 Şubat 2025
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıkusur tespitimücbir sebepbedensel zararispat yükücismani zarartazminat davasıhaksız fiilkazanç kaybımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2022 günü, gündüz vakti, görüşün açık olduğu bir ortamda, saat 09:00 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... Plakalı kamyonu ile ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, yerleşim birimi içerisinde, iki yönlü, ... Sokak üzerinden yolun orta şerit çizgisine yakın şekilde, sağa doğru dönüş yapacağı ... Sokak ile ... Sokağının birleşmesinden oluşan dört yönlü kontrolsüz kavşağa doğru seyir halinde iken, dönüş yapacağı kavşağa yaklaştığında geriye görme aynalarından arka sağ tarafında kalan kısımları iyice kontrol etmeden ve bu sırada kendisinin sağ yan tarafından yolun sağ şeridinin sağ kenarından kendisine doğru direk gelen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/516 Esas KARAR NO : 2025/109

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2022 günü, gündüz vakti, görüşün açık olduğu bir ortamda, saat 09:00 sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... Plakalı kamyonu ile ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, yerleşim birimi içerisinde, iki yönlü, ... Sokak üzerinden yolun orta şerit çizgisine yakın şekilde, sağa doğru dönüş yapacağı ... Sokak ile ... Sokağının birleşmesinden oluşan dört yönlü kontrolsüz kavşağa doğru seyir halinde iken, dönüş yapacağı kavşağa yaklaştığında geriye görme aynalarından arka sağ tarafında kalan kısımları iyice kontrol etmeden ve bu sırada kendisinin sağ yan tarafından yolun sağ şeridinin sağ kenarından kendisine doğru direk gelen ve kendisine durmayack kadar yaklaşan, yolda ilk geçiş hakkına sahip sürücü ...in sevk ve idaresindeki ....motosikletin önünü kapatacak ve seyir güvenliğini tehlikeye atacak şekilde son derecede dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde geniş bir kavis ile aniden sağa doğru manevra yaptığını, doğrultu değiştirerek 2432 Sokağa dönüş yaptığı sırada aracının sağ ön yan kısımları ile bu motosikletin ön kısımlarının kavşak alanı içerisinde çarpışması neticesinde; yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak Emekli Trafik Emniyet Amiri, ... UYAP Sicil Numaralı Adli Trafik Bilirkişisi, Trafik Kusur Tespit Uzmanı olan ... tarafından dosyada detaylı inceleme yapılarak düzenlenen Bilimsel Teknik Uzman Mütalaası'nı sayın mahkemeye sunduklarını, işbu raporda ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, ... Plakalı Araç Sürücüsü ..., aşağıda kanun ve yönetmelik hükümlerini ihlal ettiğini, 2918 sayılı KTK madde 53(sağa dönüş kuralları) hükmü ihlali, 2918 sayılı KTK madde 67(araç manevralarını düzenleyen kurallar) hükmü ihlali, 2918 sayılı KTK'nin Asli kusur hallerini sayan madde 84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) ihlali, Karayolları Trafik Yönetmeliği madde 109/b-8 "Kavşağa yaklaşan sürücüler, dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar. hükmü ihlalini yaptığı için asli ve tam kusurlu olduğunu, tüm bunedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile... Şti arasında, ... plakalı araç için; 15.11.2021-15.11.2022 tarihleri arasını teminat altına alan 367484660/0 no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi akdedildiğini, aksi kabul edilmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2024/152

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2024/574

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2024/556

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1030 · K. 2022/795

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/797

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2024/947

23 Aralık 2024