DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." isimli kırtasiye dükkanında esnaf işletmesi olarak çalıştığını, yayın evlerinden sipariş ettiği kitapları kırtasiye dükkanında sattığını, davalı şirket ile aralarında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı tarafın sınavlara hazırlık kitaplarını sürekli ve düzenli bir şekilde kırtasiyeye göndereceğini, müvekkilinin de bu kitapların satın alarak bağımsız şekilde tüketiciye satacağını, müvekkilinin kitap bedeli olarak 7.500.-'er TL iki adet çeki davalıya verdiğini, ancak davalı tarafın çekleri bozdurup bedelini almasına rağmen kitapları müvekkiline temin etmediğinden asli yükümlülüklerini yerine...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/57 Esas KARAR NO : 2025/58
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." isimli kırtasiye dükkanında esnaf işletmesi olarak çalıştığını, yayın evlerinden sipariş ettiği kitapları kırtasiye dükkanında sattığını, davalı şirket ile aralarında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı tarafın sınavlara hazırlık kitaplarını sürekli ve düzenli bir şekilde kırtasiyeye göndereceğini, müvekkilinin de bu kitapların satın alarak bağımsız şekilde tüketiciye satacağını, müvekkilinin kitap bedeli olarak 7.500.-'er TL iki adet çeki davalıya verdiğini, ancak davalı tarafın çekleri bozdurup bedelini almasına rağmen kitapları müvekkiline temin etmediğinden asli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, telefon kanalı ile defalarca kitapların gönderilmesinin istenildiğini ancak davalı tarafça kitapların gönderileceği söylenilerek müvekkilinin sürekli oyalandığını, aradan uzun bir süre geçtiği halde edimini ifa etmediğini, müvekkilinin 15.000.-TL maddi zararının oluştuğunu, bunun üzerine davalı adına ... 5. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, dilekçesinde açıkladığı nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve mahkeme vekillik ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle iki tarafın da tacir olması nedeniyle görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yine TTK'na göre davada arabuluculuk şartı olduğunu, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddilmesi gerektiğini, davalı müvekkili şirket ve davacı taraf arasında akdedilen 10.02.2020 tarihli bayilik sözleşmesi gereğince müvekkili şirketten temin edilen kitapların davacının dükkanında satıldığını, her ne kadar davalı tarafın davaya konu senet bedellerinin müvekkili şirkete ödenmesine rağmen müvekkili şirketin kitapları temin etmediğini iddia etmiş ise de bu durumu kabul etmenin mümkün olmadığını, zira müvekkili şirketin davacı taraf ile anlaşmış olduğu ürünlerin temini ve teslimini sağladığını, bu hususun müvekkili şirketin davacı adına kestiği faturalar ile de sabit olduğunu, ayrıca söz konusu faturalar ile bayi sözleşmesine konu ürünlerin ... A.Ş. Kargo firması aracılığı ile davacı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan ... 5. İcra Dairesinin ...E. Sayılı icra dosyası ve itirazın iptali davasını kabul etmenin mümkün olmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi k...