Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/382 · K. 2024/236
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 K. 2024/236

E. 2023/382K. 2024/2367 Mart 2024
sıra cetveliterkin talebibilirkişi raporuanonim şirketön incelemeispat yükübilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; T.C Bakırköy ...... İcra ve İflas dairesinin ...... İflas sayılı dosyasına 21/05/2021 tarihli dilekçeleri ekleriyle müvekkilin müflisten olan alacağının iflas masasına kaydedilmesi ve tasfiye sonucunda müvekkilin müflisten olan alacağının ödenmesi talep edildiğini, iflas müdürlüğüne usulüne uygun olarak evrakların ibrazına rağmen müvekkil alacağının iflas masasına kaydedilmesi taleplerinin reddedildiğini, Müvekkilinin müflisten olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/382 Esas KARAR NO : 2024/236

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; T.C Bakırköy ...... İcra ve İflas dairesinin ...... İflas sayılı dosyasına 21/05/2021 tarihli dilekçeleri ekleriyle müvekkilin müflisten olan alacağının iflas masasına kaydedilmesi ve tasfiye sonucunda müvekkilin müflisten olan alacağının ödenmesi talep edildiğini, iflas müdürlüğüne usulüne uygun olarak evrakların ibrazına rağmen müvekkil alacağının iflas masasına kaydedilmesi taleplerinin reddedildiğini, Müvekkilinin müflisten olan 107.595,00 EURO alacağı + iflas tarihine kadar işleyen faizi + yargılama giderleri + karşı vekalet ücretiyle birlikte toplam bakiyesinin hesaplanması için bilirkişiden rapor alınması ve hesaplanan toplam bakiyenin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiğini, iflasın açıldığı 30/03/2021 tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden fer'ileriyle beraber hesaplanacak olan alacaklarının iflas masasına ve sıra cetveline kaydının kabulü ile ikinci alacaklılar toplantısına bilirkişi tarafından belirtilen alacağımız nisabında katılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle; Masa aleyhine olan hususları kabul etmemekle birlikte, müflis şirketi masasının kanuni temsilciliğinin müdürlük tarafından yerine getirildiğinden; ileride doğması hak kayıplarına sebebiyet vermemek adına, iflas masasına vekil atayana kadar yapılacak duruşmalarda mazeretli sayılmalarına karar verilmesini ve yine alacaklı tarafından müdürlüklerine sunulan alacak kaydı dilekçesi ve ekleri incelenerek sıra cetveli ve derece kararının değerlendirilmesi yapıldığından, alacaklı tarafından mahkemeye sunulan, alacağı kanıtlar ek evraklardan müdürlüklerinin sorumlu olmadığını, alacak talebinde bulunan alacaklının İflas Masasına alacağını kanıtlar tüm evrakları sunma sorumluluğunun bulunduğunu beyan etmekle ilgili alacak kaydı, sıra cetveli ve derece kararının gönderildiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının davalı Müflisten alacaklı olup olmadığı, söz konusu alacakların gerçek bir alacak olup olmadığı, var ise davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2024/237

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1154 · K. 2024/239

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 · K. 2024/238

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1058 · K. 2024/231

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1178 · K. 2024/234

7 Mart 2024