Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; tarafların "..... Mah. ..... Cad. No:91 D:9001 Bahçelievler/İstanbul" adresi için 13/06/2016 tarihinde gaz abonelik sözleşmesi akdettiğini ve gaz açma işleminin 22/06/2016 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilinin yaptığı gaz tüketimine ilişkin fatura bedellerini zamanında hiçbir gecikme zammına sebebiyet vermeden ödediğini, ancak gaz tüketimini gösteren sayacın bir çok kere hiçbir sebep gösterilmeksizin davalı tarafça değiştirildiğini ve bu konuda müvekkilinin bilgilendirilmediğini, müvekkilinin bu sayaç değişikliklerinden sonra da faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, ancak müvekkilinin abone olduğu adrese gelen ...... nolu fatura ile ödenmemiş...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/230 Esas KARAR NO : 2024/227
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; tarafların "..... Mah. ..... Cad. No:91 D:9001 Bahçelievler/İstanbul" adresi için 13/06/2016 tarihinde gaz abonelik sözleşmesi akdettiğini ve gaz açma işleminin 22/06/2016 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilinin yaptığı gaz tüketimine ilişkin fatura bedellerini zamanında hiçbir gecikme zammına sebebiyet vermeden ödediğini, ancak gaz tüketimini gösteren sayacın bir çok kere hiçbir sebep gösterilmeksizin davalı tarafça değiştirildiğini ve bu konuda müvekkilinin bilgilendirilmediğini, müvekkilinin bu sayaç değişikliklerinden sonra da faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, ancak müvekkilinin abone olduğu adrese gelen ...... nolu fatura ile ödenmemiş faturalar olduğu belirtilerek gaz arzının durdurulduğunu, müvekkilinin bu faturaya 13/07/2017 tarih ve ...... kayıt numarası ile maddi hata yapıldığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, davalı şirketin bu itirazına 25/07/2017 tarihli yazı ile cevap verdiğini, yine ...... nolu sayaç ile ilgili olarak 30/09/2017 tarihli ve ..... nolu fatura ile 31/03/2017-27/07/2017 tarihleri arasında fatura bedeli ve cezai miktar olarak 18.780,00-TL tahakkuk ettirildiğini, müvekkiline herhangi bir kaçak gaza ilişkin tutanak imzalattırılmadığını ve söz konusu tespit tutanağının kullanım yerine bırakılmadığını, müvekkilinin şayet kaçak olarak doğal gaz kullanmak için sayaç üzerinde değişiklik/oynama yapmış olsaydı bu eylemini 3 kez değiştirilen sayaçlar için tekrarlamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline kaçak doğal gaz kullanımı nedeniyle usulüne uygun bildirimde bulunulmadığını, müvekkilinin gayreti sonucunda söz konusu fatura borç tutarlarının sebebinin anlaşıldığını, iş bu faturaların geçmişe dönük herhangi bir hesaplama ve detaylı bir tetkik içermediğini, müvekkilinin bugüne kadar ki aylık gaz tüketimi ve fatura bedelleri incelendiğinde gaz tüketimlerinin ve ödediği fatura bedellerinin birbirine yakın olduğunun anlaşılacağını, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen fatura ve cezai bedellerin haksız ve dayanaksız olduğunu iddia ederek; müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı doğal gazı kaçak olarak kullanmadığının ve borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; .....'ın 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu ve ikincil mevzuata göre İstanbul genelinde doğal gaz dağıtım faaliyetini...