Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/212 · K. 2024/225
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 K. 2024/225

E. 2024/212K. 2024/2256 Mart 2024
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararlimited şirketihtiyati tedbirtrafik kaydıcismani zararzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2022 tarihinde müvekkili ........'nın sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın, İstanbul İli, ...... İlçesi, ...... Mah. ...... Cad. Üzerinde seyir ederken 727. Sokak kavşağına geldiğinde aracın ön kısımlarına 728. Sokak yönüne dönmek isteyen sürücüsü firar eden ...... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması ile sürücü müvekkili ........ ve araç içinde yer alan kızı müvekkili .......'nın yaralandığını, müvekkili firmaya ait ....... plakalı aracın da kaza sonrası kullanılamaz hale gelmiş olduğunu, maddi zararın doğduğunu, müvekkilerinin yer aldığı araca çarpan ....... plakalı araç sürücüsü ise olay yerini terk ettiğini, aracın sürücüsünün müvekkillerinin yardımına yetişmediği gibi gerçekleştirdiği eylemin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/212 Esas KARAR NO : 2024/225

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2022 tarihinde müvekkili ........'nın sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın, İstanbul İli, ...... İlçesi, ...... Mah. ...... Cad. Üzerinde seyir ederken 727. Sokak kavşağına geldiğinde aracın ön kısımlarına 728. Sokak yönüne dönmek isteyen sürücüsü firar eden ...... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması ile sürücü müvekkili ........ ve araç içinde yer alan kızı müvekkili .......'nın yaralandığını, müvekkili firmaya ait ....... plakalı aracın da kaza sonrası kullanılamaz hale gelmiş olduğunu, maddi zararın doğduğunu, müvekkilerinin yer aldığı araca çarpan ....... plakalı araç sürücüsü ise olay yerini terk ettiğini, aracın sürücüsünün müvekkillerinin yardımına yetişmediği gibi gerçekleştirdiği eylemin sonuçlarından da kaçarak müvekkillerinin o halde terk ettiğini, olay yerine gelen polis ekiplerince terk edilen araçtan kasko bilgileri alındığında araç sahibinin davalı ...... 'e ait olduğunun olay yeri kaza tutanağı ile öğrenildiğini, kaza sırasında aracın sürücüsünün trafik kazası tespit tutanağı düzenlettirmek ve alkol raporu almak gibi yükümlülüklerini yerine getirmeden olay yerinden ayrıldığını, etraftaki insanların yardımı ile müvekkillerinin hastaneye tedaviye götürüldüğünü, trafik Kazası Tespit Tutanağı ile olayın oluşumunun sabit olduğunu, söz konusu olaydan sonra müvekkillerinin ...... Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkillerden ........'nın sağ diz kemiklerinde kırılma meydana geldiğini, hemen ..... Hastanesi'ne aynı gün götürülerek gerekli tetkiklerin ardından ameliyat olduğunu, bir kaç gün hastanede gözetim altında kaldığını, müvekkili ...... 'nın kaza sebebi ile sağ dizinde meydana gelen kırık için ameliyat yapıldığını, teller ile diz sabitlenerek atellendiğini, müvekkiline ameliyattan 10 gün sonra fizik tedavi verilmeye başlanmış olduğunu, bu aşamaya kadar sağ dizini kullanmasından kaçınıldığını, müvekkilinin destek yardımı ile zar zor yürüdüğünü, fizik tedavilerinde bir an önce iyileşmeyi çabaladığını, ancak dizindeki ağrılar nedeniyle tedavi süreci halen devam etmekte olup tam anlamıyla yürüyememekte olduğunu, ....... 'nın tedavisi ilk başta ...... Hastanesi kayıtları ile sabit olduğunu, taraflarınca ..... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan 21.09.2023 tarihinde uzman görüşü alındığını ve müvekkili ...... 'nın maluliyet oranının %7 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olduğu, 2 haftalık süre bakımından da bakıcıya ihtiyaç duyabileceğinin tespit edildiğini, müvekkillerinin kaza tarihinden bu yana sürekli bir tedavi görmekte olduğunu, ...... Hastanesi'nden alınan ve sunulan epikriz raporları, tedavi ve ila...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2024/232

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2024/227

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2024/229

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2024/230

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2024/226

6 Mart 2024