Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..i müşterilerinden ... Giyim Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. alacaklısı olduğunu ve bankaya tahsile verilen, keşidecisi ... olan; 03.10.2021 tanzim tarihli, 31.03.2022 vade tarihli, 7.200 TL bedelli senet ve 03.10.2021 tanzim tarihli, 28.02.2022 vade tarihli, 7.500 TL bedelli senetler, müvekkili banka Saydam Caddesi/ADANA Şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senet halen meri olduğunu, hak sahibi olmayan 3. kişiler eline geçebileceğinden senet bedelinin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının senet borçlusuna ve ilgililere tebliğ edilerek senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2022/828 HAKİM : .... KATİP : ... ... DAVACI : .. .. VEKİLİ : Av. ... - .. DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :..
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..i müşterilerinden ... Giyim Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. alacaklısı olduğunu ve bankaya tahsile verilen, keşidecisi ... olan; 03.10.2021 tanzim tarihli, 31.03.2022 vade tarihli, 7.200 TL bedelli senet ve 03.10.2021 tanzim tarihli, 28.02.2022 vade tarihli, 7.500 TL bedelli senetler, müvekkili banka Saydam Caddesi/ADANA Şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senet halen meri olduğunu, hak sahibi olmayan 3. kişiler eline geçebileceğinden senet bedelinin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının senet borçlusuna ve ilgililere tebliğ edilerek senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle açılmış kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 14/10/2022 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını talep etmiştir. Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı leh...