DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası 15/10/2023 tarihli ve ... numaralı 2.000.000,00 TL bedelli çeke ilişkin yapılan cirolama işlemlerinin tamamıyla hukuka aykırı olarak cirolandığını, söz konusu çek borcuyla ilgili müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını, davalı ...'nın araba alım satımı işi yaptığını, dava dışı ...'ın elinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilleri aracılığıyla irtibat kurulan davalı ... tarafından satın alınmak istendiğini, aracın bedelinin araç satıcısına çek ile ödenmek istenmesi üzerine ...'ın ciro silsilesinde kendinden önce gelecek şekilde çekin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR:1- : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası 15/10/2023 tarihli ve ... numaralı 2.000.000,00 TL bedelli çeke ilişkin yapılan cirolama işlemlerinin tamamıyla hukuka aykırı olarak cirolandığını, söz konusu çek borcuyla ilgili müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını, davalı ...'nın araba alım satımı işi yaptığını, dava dışı ...'ın elinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilleri aracılığıyla irtibat kurulan davalı ... tarafından satın alınmak istendiğini, aracın bedelinin araç satıcısına çek ile ödenmek istenmesi üzerine ...'ın ciro silsilesinde kendinden önce gelecek şekilde çekin güvenilirliğini arttırmak amacıyla dava konusu çeki müvekkilleri ..., daha sonra da ...'dan cirolamalarını istediğini, dava dışı ...'ın işbu çek ile başka bir satıcıdan mobilya malzemesi almak istediğinde satıcının çekin sakat/ karşılıksız olduğunu ve bu çeki kabul edemeyeceğini söylediğinden dolayı ... da davalı ...'yı arayarak aracı geri aldığını, çekin bu haliyle ... tarafından söz konusu ticaretten vazgeçilmiş olması sebebiyle ... ile ... arasında bulunan cirantaların çizilmesi için müvekkili ...'a teslim edilmek üzere davalı ...'ya teslim edildiğini, ancak davalının kötü niyetli olarak çeke kendi adını yazarak usul hukukundan yararlanmak suretiyle meşru hamil haline gelme girişiminde bulunduğunu, bununla da yetinmeyip dava konusu çekte ciranta olarak yer alan müvekkilleri ... ve ...'ın adını silmeden onları borçlu konumuna sokmak amacıyla anlaşmalı olarak bir diğer davalı olan ...'e kötü niyetli olarak cirolayarak çeki tekrar tedavüle soktuğunu, davalı tarafın ilgili çeke dayalı olarak başlatma ihtimali kuvvetli olan icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haklı davalarının kabulü ile davaya konu çekten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın müvekkilleri aleyhinde icra takibi başlatması durumunda alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. KANITLAR: Dava dilekçesi, arabuluculuk tutanağı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2.000.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. ... 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/ esas-2024/ karar sa...