Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe konu borcun 25/08/2015 tanzim ve 10/02/2020 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli senet gösterildiğini, takibe konu borcun sebebi olarak gösterilen senedin, genel kredi sözleşmesi için imzalatılan evrakların arasında müvekkile imzalatıldığını, bu sebeple takibe konu senedin kredi sözleşmesinin teminatı niteliğinde olduğundan geçersiz olduğunu, kambiyo senetlerine özgü olarak başlatılan bu takibin senedin niteliğinden dolayı haksız ve kanuna aykırı olduğunu, müvekillinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini, müvekkili açısından telafisi imkansız ve güç zararlar ortaya çıkacağından takibin tedbiren durdurulmasını, davacının Adana 14. İcra...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/703 Esas - 2022/793 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2022/793
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..
DAVALI/ TEMLİK ALAN : .. VEKİLİ : Av. ..
TEMLİK EDEN : .. VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 YAZIM TARİHİ : ..
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe konu borcun 25/08/2015 tanzim ve 10/02/2020 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli senet gösterildiğini, takibe konu borcun sebebi olarak gösterilen senedin, genel kredi sözleşmesi için imzalatılan evrakların arasında müvekkile imzalatıldığını, bu sebeple takibe konu senedin kredi sözleşmesinin teminatı niteliğinde olduğundan geçersiz olduğunu, kambiyo senetlerine özgü olarak başlatılan bu takibin senedin niteliğinden dolayı haksız ve kanuna aykırı olduğunu, müvekillinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini, müvekkili açısından telafisi imkansız ve güç zararlar ortaya çıkacağından takibin tedbiren durdurulmasını, davacının Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilinin borçlu olarak hakkında icra takibi başlatıldığından alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı temlik eden ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde süre kazanmak için açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, % 20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Açılan davanın menfi tespit talebine ilişkin olduğu, davalı / temlik eden tarafça davacı hakkında Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğu, takibe konu senedin niteliği gereği kambiyo vasfı taşımaması sebebiyle buna dayalı takibin usulsüz olduğu iddiasıyla 40.223,49 TL davacının davalıya borçlu bulunmadığı belirtilerek iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; temlik eden/ davalı ... Anonim Şirketi tarafından, davacı ... aleyhine, 39.235,27 TL asıl alacak, 133,02 TL işlemiş faiz, 100,20 TL iht. haciz masrafı ve 755,00 TL iht. haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 40.223,49 TL'lik kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 19/02/2020 tarihli icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 25/08/2015 tanzim ve 10/02/2020 vade tarihli, 250.000,00 TL miktarlı senet...