Mahkememizde görülmekte olan TTK 553. Maddesine dayalı sorumluluk davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Türk Ticaret Kanununun madde 644/f.1 uyarınca limited şirketlerde tasfiye memurlarının sorumluluğuna ilişkin olarak, anonim şirketlerde kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen TTK m. 553 hükmünün uygulandığını, huzurunuzdaki davanın tasfiye memurluğu sıfatıyla sorumluluğu bulunan davalıya şirket alacaklısı sıfatıyla davacı tarafından açıldığını, davalı şahsın davacının yıllarca çalıştığı ----------- Şirketinin tek yetkilisi ve dolayısıyla müvekkilinin işvereni olduğunu, müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili için açmış olduğu davanın-----------sayılı dosyasında kabul edildiğini ve kesinleştiğini, akabinde alacağın tahsili için ----------- Esas sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/633 Esas KARAR NO: 2025/178 DAVA: TTK 553. Maddesine dayalı sorumluluk davası DAVA TARİHİ: 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan TTK 553. Maddesine dayalı sorumluluk davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Türk Ticaret Kanununun madde 644/f.1 uyarınca limited şirketlerde tasfiye memurlarının sorumluluğuna ilişkin olarak, anonim şirketlerde kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen TTK m. 553 hükmünün uygulandığını, huzurunuzdaki davanın tasfiye memurluğu sıfatıyla sorumluluğu bulunan davalıya şirket alacaklısı sıfatıyla davacı tarafından açıldığını, davalı şahsın davacının yıllarca çalıştığı ----------- Şirketinin tek yetkilisi ve dolayısıyla müvekkilinin işvereni olduğunu, müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili için açmış olduğu davanın-----------sayılı dosyasında kabul edildiğini ve kesinleştiğini, akabinde alacağın tahsili için ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı ----------- Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra emrinin 14-01-2022 tarihinde bizzat davalıya tebliğ edildiğini, davalının borçtan kaçınmak için 21-06-2022 tarihinde şirketi tasfiye sürecine soktuğunu, kendisini de tasfiye memuru olarak görevlendirdiğini, kararın 27-06-2022 tarihli ----------- ilân edildiğini, üç defa alacaklılara çağrı ilânlarının yapıldığını, bu ilânlardan sonra 28-10-2022 tarihli genel kurul kararının 01-11-2022 tarihli ----------- yayınlanmasıyla dava dışı şirketin tüzel kişiliğinin son bulduğunu, davalı tasfiye memurunun sorumluluklarını yerine getirmediğini, şirketin borca batık durumda olması halinde tasfiye memurunun durumu mahkemeye bildirme mecburiyeti bulunduğunu, böyle bir durumda iflâsın açılması halinde tasfiye memurunun görevinin sona ereceğini, tasfiyenin iflâs idaresi tarafından İİK hükümlerine göre yürütüleceğini, dava dışı şirketin tasfiye haline girmesinin şirketin borçlarını ortadan kaldırmayacağını, işlemler sonuçlanmadan tasfiyenin bitirilemeyeceğini, davalı tasfiye memurluğu görevine başlar başlamaz şirketin mal varlığını tespit etmediğini, şirketin tek yetkilisi olarak tasfiye kararı verdiğini ve kısa sürede tasfiyeyi sonuçlandırdığını, böylece müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engellediğini, davalı şirketin 8 farklı icra dosyasından alacaklarının bulunduğunu, ancak bu alacaklarının tahsil edilmediğini, başka alacaklarının ve malvarlığının da olabileceğini, müvekkilinin alacağına ilişkin icra emrinin bizzat davalıya tebliğ edildiğini, bu nedenle davalının alacağın varlığını bildiğini, davalının TTK m. 541/f1 hükmüne uymadığını, zorunlu çağrı usulüne aykırı davrandığını, zorunlu şartlar sağlanmadan davalının şirketin tasfiyesini sonlandırdığını, müvekkiline zarar verdiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.- T.L. sının davalıdan alınarak, haksız fiil tarihinden itibare...