Davacı vekili 29.08.2014 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı şirket davalıya fide vb. mal satmıştır. Satılan mal karşılığında düzenlenen faturalar davalıya gönderilmiş ve bir itiraza uğramamıştır. Alacağın tahsili için Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Takibin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA 1. Davalı vekili 03.10.2014 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya borcu bulunmamaktadır. Davalının ticari defterlerine göre davalı tarafından düzenlenen..numaralı faturalar nedeniyle davalı davacıdan alacaklıdır. Davacı tarafından düzenlenen 07.08.2013...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/365 KARAR NO : 2022/849 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... .. VEKİLİ : Av. .. ... DAVALI : ... - TC ... .. VEKİLLERİ : Av. ... .. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2014 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
I- DAVA Davacı vekili 29.08.2014 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı şirket davalıya fide vb. mal satmıştır. Satılan mal karşılığında düzenlenen faturalar davalıya gönderilmiş ve bir itiraza uğramamıştır. Alacağın tahsili için Adana 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Takibin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA 1. Davalı vekili 03.10.2014 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya borcu bulunmamaktadır. Davalının ticari defterlerine göre davalı tarafından düzenlenen..numaralı faturalar nedeniyle davalı davacıdan alacaklıdır. Davacı tarafından düzenlenen 07.08.2013 tarih... numaralı 5.670 TL tutarlı ve 06.08.2013 tarih ... numaralı 6.140,88 TL tutarlı faturalara konu mallar davacıya iade edilmiştir. Davacının teslim ettiği fidelerin siparişe uygun olmadığı belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir.
2. Davalı vekili 07.09.2015 tarihli dilekçe ile bazı sevk irsaliyelerinde isimleri yer alan kişilerin davalı çalışanı olmadığını, bazı irsaliyelerdeki imzaların da davalıya ait olmadığını beyan etmiştir. Buna göre; bazı sevk irsaliyelerinde malı teslim alan olarak isim ve imzası bulunan; ... davalı çalışanı değildir. Ayrıca toplam 24 irsaliyedeki imza ...ya ait olmadığı belirtilmiştir. III- DELİLLER 1. Adana 11. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin davalı aleyhine 26.08.2013 tarihinde 92.008,39 TL asıl alacak ile 3.691,78 TL işlemiş faiz alacağının tahsili talebiyle ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip 51 adet faturaya dayanmaktadır. Davalı tarafın borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. 2. Davacı tarafın kayıtlı olduğu vergi dairesinden 2012 ve 2013 yıllarına ait BS formları getirtilmiştir. Davalı tarafın kayıtlı olduğu vergi dairesinden 2012 ve 2013 yıllarına ait BA formları getirtilmiştir. 3. Grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişi ... tarafından 13.10.2016 tarihli rapor düzenlenmiştir. Rapora göre; davalı ...nın huzurda alınan imzaları ile başka kurumlardan getirtilen mukayese imzaları tamamen farklı kaligrafide tersim edilmiştir. Bu, şahsın farklı şekillerde imza atma meylinde olduğunu göstermektedir. İnceleme konusu belgelerle ilgili kanaat ise şu şekildedir:
...nın Eli Ürünü Olanlar Kuvvetle Muhtemel ...nın Eli Ürünü Olanlar ...nın Eli Ürünü Olma...