DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacıların dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in 10/04/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada davacıların herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 200,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya 01.08.2017 tarihinde 99.420,72 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/309 Esas - 2022/813 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2022/813
HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACILAR : .. DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacıların dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in 10/04/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada davacıların herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 200,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya 01.08.2017 tarihinde 99.420,72 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 10/04/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın TBK'nun 54. ve 55 devam eden maddeleri gereğince kalıcı ve geçici iş göremezlikten ileri gelen maddi tazminat davası olduğu, davacının meydana gelen trafik kazasında geçici işgöremez şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelişinde ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in %70 oranında asli kusurlu olduğu, yaya ...'in ise %30 oranında tali kusurlu olduğu, davacının kalıcı işgöremezliğinin olmadığı, ve buna bağlı zararının olmadığı, davacının kaza tarihinde 3 yaşında olduğu bu nedenle herhangi bir gelir ve kazanç kaybı bulunmadığı, geçici iş göremezlik zararının da bulunmadığı anlaşılmakla açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmiş olup,
Davacılar vekili tarafından kararın İstinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Diresinin 28/03/2022 tarih ... esas ... K . Sayılı ilamı ile "... O halde yapılacak iş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesinden yada Üniversitelerin Adli Tıp Anabilim dalı başkanlığından 3 kişiden oluşturulacak bilirkişi heyetinden, kaza tarihi olan 10/04/2014 tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 03/08/2013 günlü resmi gazetede yayınlanan Maluliyet Tespit işlemleri Yönetmeliği çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunun hazırlanmasının istenilmesi, ATK tarafından söz konusu yönetmelik hükümlerine göre rapor hazırlanması olanağının bulunmadığının bildirilmesi durumunda ise bu ...