DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2018 günümeydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığının bu kaza nedeni ile 100 TL geçici 100 TL kalıcı 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300 Tl maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davanın esasa girilmeksizin zamanaşımı, dava şartı sebebi ile reddini müvekkili Şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda sorumluğunun azami çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, davaya konu olayda hatır taşıması ve "müterafik kusur" indiriminin yapılmasına, davanın...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/34 Esas - 2022/786
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2022/786
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .. VELİLERİ : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2018 günümeydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığının bu kaza nedeni ile 100 TL geçici 100 TL kalıcı 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300 Tl maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davanın esasa girilmeksizin zamanaşımı, dava şartı sebebi ile reddini müvekkili Şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda sorumluğunun azami çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, davaya konu olayda hatır taşıması ve "müterafik kusur" indiriminin yapılmasına, davanın kabulü halinde müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine, ceza dosyasının akıbetinin araştırılmasına ve bekletici mesele yapılmasına, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderine ilişkin talebin reddini talep etmiştir. DELİLLER : Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 07/09/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle toplam 300 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Kusur bilirkişisi mahkememize verdiği raporunda, ... Plakalı Motosiklet sürücüsü ...' %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu ... plakalı otomobil sürücüsü ... nın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Taraf vekillerinin kusur bilirkişi rapora itirazı üzerine dosya Ankara Nöbetçi asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile karayolları genel müdürlüğü fen heyetinde görevli makine mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişiler kurulundan alınan raporda; Davacı yakını, dava dışı sürücü ...'nın, meydana gelen olayda tamamen % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu; Davalı Sigorta Şirketine sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nın; meydana gelen olayda, kusuru bulunmadığı, Davacı 'nın meydana gelen olayda kusursuz olduğu, belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü geçici, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olup, 07/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin mahkememizce alınan kusur raporuna taraf vekillerinin itirazı üzerine dosyadan mahkememizce Ankara Nöbetçi asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile karayolları genel müdürlüğü fen heyetinde görevli makine mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişiler kurulundan alınan raporda; 07/09/...