DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.03.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Çatalca ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve .... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu, davalı şirketin, ..,..,..,..,..,... ile 25.04.2018-15.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2024/152 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.03.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Çatalca ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve .... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu, davalı şirketin, ..,..,..,..,..,... ile 25.04.2018-15.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan .... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı şirketin ise, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, neticede davanın kabulü ile Çatalca İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin Geçiş Ücreti ve Gecikme Cezası olmak üzere toplam 75.851,75 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (2.938,52 TL) ve KDV (528,94 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, ortaya hiçbir somut delil sunulmaksızın müvekkiline ait araçların defalarca ihlali geçiş yaptığı iddia edildiğini, itirazları sonucu durmuş olan Çatalca İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası ile 79.319,20-TL, huzurda açılmış olan itirazın iptali davası ile de oldukça fahiş bir alacağın kabulünü talep ettiğini, müvekkilinin nakliye işiyle iştigal ettiğini, müvekkiline ait araçların gün içerisinde defalarca ... Otoyolu'nu sürekli olarak kullanmakta olup yapılan işin niteliği gereği HGS ve OGS'lerinde yetersiz bakiye bulunması, bakiyenin güncellenmemesinin mümkün olmadığını, HGS ve OGS hesapları Banka ve Kredi Kartlarıyla desteklenmekte olduğunu, otomatik ödeme talimatıyla sürekli olarak işbu hesaplard...