Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç ile davalıya ait .... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, davalıya ait aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve sağ arka sinyal camı ile paneli yamultup hasar verdiğini, davalının aracında ise bir hasar meydana gelmediğini, davalının kazadan 8 ay sonra 06/11/2023 tarihinde araçtan mahrum kalınan günler için icra takibini başlattığını, davalının tam kusurlu olmasına rağmen ve hasarı olmamasına rağmen müvekkilinin aleyhine icra takibinin başlatmış olduğunu icra takibine süresinde itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, itirazın iptali öncesi arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşmanın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/102 Esas KARAR NO : 2024/174 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç ile davalıya ait .... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, davalıya ait aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve sağ arka sinyal camı ile paneli yamultup hasar verdiğini, davalının aracında ise bir hasar meydana gelmediğini, davalının kazadan 8 ay sonra 06/11/2023 tarihinde araçtan mahrum kalınan günler için icra takibini başlattığını, davalının tam kusurlu olmasına rağmen ve hasarı olmamasına rağmen müvekkilinin aleyhine icra takibinin başlatmış olduğunu icra takibine süresinde itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, itirazın iptali öncesi arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşmanın sağlanamadığını ve 16/01/2024 tarihinde anlaşmama tutanağının imzalandığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar, 30/01/2024 karar tarihli gönderme kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu; Kaza tarihinde dava dışı 3. kişiye ait olup, davacının sevk idaresindeki ... plakalı araç ile davalıya ait .... plakalı araçların karışmış olduğu kazadan kaynaklı olarak, davacı hakkında davalı tarafından başlatılan icra takibinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin dava olduğu görüldü. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranm...