Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, müvekkil şirketin yetki alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım tespit edilmiştir. Bu kullanım müvekkil şirket ekipleri tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alınmıştır. Nitekim, tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler ve etkili deliller olduğunu, Davalı borçlu hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/913 KARAR NO : 2025/30 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, müvekkil şirketin yetki alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım tespit edilmiştir. Bu kullanım müvekkil şirket ekipleri tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alınmıştır. Nitekim, tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler ve etkili deliller olduğunu, Davalı borçlu hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına karşı davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Elektrik Mühendisi...nın 11/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalıya düzenlenmesi gerek kaçak elektrik faturasının 3.021,40 TL olduğu, gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması, ya da abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcı olması gerektiği, davalının takip tarihi itibariyle borcunun 3.173,50 TL olduğu, ticari faiz oranları uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun toplamda 3.100,63 TL olduğu tespit edilmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu süre hak düşürücü süredir, Hakim tarafından resen dikkate alınması gerekir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Davacının haksız ve kötü niyetli olmasından kasıt, bir alacağı olmadığını bildiği halde, icra takibine girişmiş olmasıdır. İcra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. İtirazın iptali davası ancak para alacağına ilişkin ilamsız takiplerde açılabilir. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, davacı alacaklı, davalı borçlu tarafından itiraz edilen takip konus...