DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bardak kolisi temin etmek için yaptıkları araştırma sonucu karşı taraf ile iletişime geçtiği, davalının sağlam, sorunsuz, ayıpsız ve kullanıma hazır bardak kolisi gönderebileceğini taahhüt ettiği ve birim fiyatı 5,00 TL olmak üzere 4.959 adet TST C bardak kolisini 25.045,00 TL karşılığında müvekkiline gönderdiği, gönderilen ürünlerin davalı tarafça taahhüt edildiği şekilde olmadığı, kullanıma ve satışa hazır olmadığı, sorunsuz kullanılmasının ve satışının imkansız olduğu, 6098 Sayılı TBK'nın 219.maddesi kapsamında ürünlerin ayıplı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 KARAR NO : 2025/29 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bardak kolisi temin etmek için yaptıkları araştırma sonucu karşı taraf ile iletişime geçtiği, davalının sağlam, sorunsuz, ayıpsız ve kullanıma hazır bardak kolisi gönderebileceğini taahhüt ettiği ve birim fiyatı 5,00 TL olmak üzere 4.959 adet TST C bardak kolisini 25.045,00 TL karşılığında müvekkiline gönderdiği, gönderilen ürünlerin davalı tarafça taahhüt edildiği şekilde olmadığı, kullanıma ve satışa hazır olmadığı, sorunsuz kullanılmasının ve satışının imkansız olduğu, 6098 Sayılı TBK'nın 219.maddesi kapsamında ürünlerin ayıplı olduğu, teslimatın ayıplı mal olduğunun karşı tarafa yasal süresi içerisinde bildirildiği, faturaya itiraz edildiği, ihtarname çekildiği, gönderilen ayıplı malın geri alınıp ücretinin iade edilmesinin talep edildiğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satıma konu malın ayıplı olduğu iddiası ile ödenen satım bedelinin iadesi amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasının sureti, -Davalının tacir olup olmadığının tespiti amacıyla Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevabi yazılar, -Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11.04.2023 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri, -Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden getirtilen davalıya ait 2021 yılı Ba kayıtları, -Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 15.09.2023 tarihli bilirkişi raporu, -Bilirkişiler... tarafından düzenlenen 27.02.2024 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, İii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itira...