DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 23/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2025 Mahkememize gelen dosyanın duruşmasız incelenmesi sonunda; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğu iddiası ile müvekkili aleyhine ----- dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişmiş, rehin konusu araç icradan ihaleye çıkarılarak satilmış ve bu şekilde dosya alacağının tahsil edildiğini, alacağı ----- rehin takibinden tahsil eden ve müvekkilinden başkaca bir alacağı kalmayan davalı yan, bu kez de, ---tanzim, --- vade tarihli, --- bedelli senedin --- kısmına istinaden ---- dosyasından kısmi takibe giriştiğini, ortada, ikinci girişilen ---- sayılı dosyasına konu edilebilecek bir borç bulunmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/215 Esas KARAR NO: 2025/193 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 23/05/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2025
Mahkememize gelen dosyanın duruşmasız incelenmesi sonunda;
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğu iddiası ile müvekkili aleyhine ----- dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişmiş, rehin konusu araç icradan ihaleye çıkarılarak satilmış ve bu şekilde dosya alacağının tahsil edildiğini, alacağı ----- rehin takibinden tahsil eden ve müvekkilinden başkaca bir alacağı kalmayan davalı yan, bu kez de, ---tanzim, --- vade tarihli, --- bedelli senedin --- kısmına istinaden ---- dosyasından kısmi takibe giriştiğini, ortada, ikinci girişilen ---- sayılı dosyasına konu edilebilecek bir borç bulunmadığı gibi işbu ikinci takip aynı zamanda aynı alacağı konu aldığından mükerrer olduğunu iddia ile müvekkilinin ---- sayılı dosyasından kaynaklı borcu bulunmadığının tespitine, kötü niyetli takip nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun adresinin ------ olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin ---Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, davacının aynı icra dosyasına karşı----dosyası ile takibin iptali davası açtığını, devam eden itiraz davası bulunmasına rağmen menfi tespit davası açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş, esasa ilişkin olarak davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.---- tarihli kararı ile davanın --------kararı ile tarif edilen finans davası niteliğinde olduğu kabul edilerek verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememizin ---- esasına kaydının yapıldığı, ---- sayılı dosyasının açılış tarihinin ---- olduğu, işbu davanın ---- sayılı kararından önce açıldığı anlaşılmakla; Mahkememize tevzi edilen işbu davanın esasının kapatılmasına" dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememiz esasının kapatılmasına, Dosyanın -------Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kesin olarak karar verildi. 17/03/2025