DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/08/2023 KARAR TARİHİ: 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında ------ imzalandığını, sözleşmeye istinaden banka tarafından ------- numaralı kredi kartının kullanıma açılarak davalıya teslim edildiğini, davalının kredi kartından doğan borcunu ödemediğini, borçluya ödeme yapması için ihtar çekildiğini ancak ihtara rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu hakkında -------sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/597 Esas KARAR NO:2025/106 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/08/2023 KARAR TARİHİ: 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında ------ imzalandığını, sözleşmeye istinaden banka tarafından ------- numaralı kredi kartının kullanıma açılarak davalıya teslim edildiğini, davalının kredi kartından doğan borcunu ödemediğini, borçluya ödeme yapması için ihtar çekildiğini ancak ihtara rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu hakkında -------sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin 247.069,64.-TL tutarındaki alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %26,52 oranında faiz yürütülüp takibin toplam 263.646,83 TL üzerinden devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin esnaf olduğunu işbu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ayrıca herhangi bir muacceliyet ihtarnamesinin müvekkiline yapılmadığını, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ---- tarihinde ----- asıl alacak, 16.379,29 TL işlemiş faiz 197,90 faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 263.646,83 TL alacak üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun ----tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ---- tarihinde alacaklıya tebliğ edildiği belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; banka ile müşteri arasında --- tarihinde Sözleşme imzalandığı, sözleşmeye istinaden müşteriye -------- numaralı kredi kartının tahsis edildiğini, kredi kartının kullanıldığı, ancak borçların ödenmemesi üzerine; 6.06.2023 tarihinde hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borçluya 12.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, yapılan hesaplama alacak miktarının 241.975,51 TL hesaplandığını, takip talebine bağlı kalarak faizler ve BSMV dâhil olmak üzere bankanın toplam alacağının 256.271,34 TL olduğunu, fazla talep edilen tutarın 7.375,49 TL olduğunu, alışveriş için asıl alacak tutarına yıllık % 19,92 oranından, nakit kullanılan kredi için asıl alacak tutarına yıllık % 15,6648 oranından temerrüt faizi hesaplanması gerektiğini belirtmiştir.Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine y...