E. 2024/329 K. 2025/107
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:08/05/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu lehine kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalının kullandırılan kredi nedeniyle doğan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/329 Esas KARAR NO:2025/107 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:08/05/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu lehine kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalının kullandırılan kredi nedeniyle doğan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadıkları belirlendi.--------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ----tarihinde ---- asıl alacak, ------ işlemiş faiz ve ----faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 49.205,32 TL alacak için ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 07.10.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; asıl borçlu --- ile davacı banka arasında; ------imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, banka tarafından davalı adına ---- Ticari müşteri numarası tanımlandığını, vadesiz hesap açıldığı ve ticari kredi ürünleri, pandemi döneminde ----- kullandırımı yapıldığını, ---- tahsis edildiğini, yapılan hesaplama neticesinde takip tarihi itibari ile asıl alacak miktarının 40.838,66 TL, işlemiş faiz oranın 2.776,88 TL , ----- 138,84 TL olduğunu toplam alacak miktarının 43.754,38 TL olduğunu, davacı bankanın takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 40.838,66 TL Matrah üzerinden %20,63 Temerrüt Faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceğini belirtmiştir.Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki ve takip konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulunmadığı, kredi borcunun usulüne uygun kat edilip edilmediği davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, başlatılan takiplere itirazlarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki,...