DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/06/2022 KARAR TARİHİ:13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ----- arasında ------imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, müvekkili banka, işbu sözleşmeye istinaden ----- ile ---- bedeli kredileri kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine------yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesapların kesilip kat edildiğini, verilen (7) günlük süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ------ sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla namsiz icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/428 Esas KARAR NO:2023/683 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/06/2022 KARAR TARİHİ:13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ----- arasında ------imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, müvekkili banka, işbu sözleşmeye istinaden ----- ile ---- bedeli kredileri kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine------yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesapların kesilip kat edildiğini, verilen (7) günlük süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez ------ sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla namsiz icra takibi açıldığını, davalı borçluların asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve takibin durduğu beyan edilerek, müvekkili bankanın talep ettiği temerrüt faizinin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, ihtilaf halinde müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının delil teşkil ettiğini, müvekkili bankanın 128.948,42 TL alacak üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.Davalı taraf adına dava dilekçesi tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır.Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ----- sayılı dosyasında asıl alacak, işlemiş faizi ve -----masraf alacağı olmak üzere toplamda 1.482.974,89 TL'nin tahsili ve 24.420 TL çek garanti tutarının depo edilmesi istemi ile 30/01/2020 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davacı banka kayıtları yönünden yerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı banka ile davalı asıl borçlu ----arasında toplam 2.650.000,00 TL limitli ------ imzalanmış olduğu, diğer davalıların da toplam 2.650.000,00 TL kefalet limiti ile aynı sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı kefillerin asıl borçlu şirketin yönetim kurulu üyeleri oldukları, bu nedenle davalı kefiller yönünden eş muvafakatine gerek bulunmadığı, anılan sözleşme gereğince davalı kredi lehtarı/asıl borçlu ----- taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı kredileri ile g...