DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:18/07/2023 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı temlik eden-----ile dava dışı ana kredi borçlusu ---- arasında imzalanan ---- dava dışı borçluya krediler kullandırıldığını, -----davalı borçlu ---- ve dava dışı ------ müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borcun tamamından sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir -------yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borçlulara gönderildiğini, ancak borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/604 Esas KARAR NO:2025/313 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:18/07/2023 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı temlik eden-----ile dava dışı ana kredi borçlusu ---- arasında imzalanan ---- dava dışı borçluya krediler kullandırıldığını, -----davalı borçlu ---- ve dava dışı ------ müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borcun tamamından sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir -------yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı temlik eden banka tarafından, ----- tarihinde ------sayılı ilamsız takip dosyası ikame edildiğini, takip dosyasından da herhangi bir tahsilat sağlanamadığını, ------- tarafından nakit alacakların tamamı tüm faizleri ve sair ferileriyleri ve nakdi kredilerin takibe konu edildiği icra / iflas takipleriyle birlikte, müvekkile 6098 sayılı Borçlar Kanununun 183 ve devamı maddeleri çerçevesinde tahsiline zaim olmamak, borçların aczinden sorumlu olmamak, kendisine rücu edilmemesi ve tahsilinde tekerrur etmemesi kayıtları ile ------ yevmiye sırasında kayıtlı alacak temlik beyanına istinaden devir ve temlik edildiğini, davalı borçlu iş bu takipte yetkiye, borca, borcun ferilerine itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli işbu itirazlarının iptali ile alacağın tahsilini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulü ile----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline 1. Celse 3 nolu ara karar ile takip tutarı ile dava harca esas değer arasındaki farkın açıklanması hususunda ihtaratlı süre verilmiş, davacı vekili ----- tarihli beyan dilekçesi ile; ----- İlamı gözetilerek dayanak takibe itirazın iptali talep edilen takip çıkış tutarı olan 71.090,49TL üzerinden ıslahın kabulü ile itirazın iptalini talep ettiklerini bildirmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredisözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik i...