Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/863 · K. 2025/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/863 K. 2025/219

E. 2023/863K. 2025/21913 Mart 2025
bilirkişi raporuistinaf yolutrafik kazasısigorta sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 13/03/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araçları --------- plaka nolu çekicinin ve ---------- plaka nolu yarı römorkun davalı ---------Ş. tarafından kasko teminatı altına alındığını, kaza sonucu meydana gelen zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve olumsuz cevap alındığını, davalı sigorta şirketinin almış olduğu bilirkişi raporuna dayanarak müvekkilinin aracının yüklü ağırlığının izin verilen toleranslı kantar ağırlığı olan 42000 kg üzerinde olması nedeniyle ödeme yapamayacağını bildirdiğini, kasko poliçesi genel şartlarına göre davalı sigorta şirketi rizikonun gerçeklemesi halinde sigortalı aracında meydana gelen gerçek zararı teminat altına aldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/863 Esas KARAR NO: 2025/219 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 13/03/2025

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araçları --------- plaka nolu çekicinin ve ---------- plaka nolu yarı römorkun davalı ---------Ş. tarafından kasko teminatı altına alındığını, kaza sonucu meydana gelen zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve olumsuz cevap alındığını, davalı sigorta şirketinin almış olduğu bilirkişi raporuna dayanarak müvekkilinin aracının yüklü ağırlığının izin verilen toleranslı kantar ağırlığı olan 42000 kg üzerinde olması nedeniyle ödeme yapamayacağını bildirdiğini, kasko poliçesi genel şartlarına göre davalı sigorta şirketi rizikonun gerçeklemesi halinde sigortalı aracında meydana gelen gerçek zararı teminat altına aldığını, davalı sigorta şirketinin istihap haddinin aşılıp aşılmadığını, istihap haddi aşılmış ise kazanın yalnızca ıp haddinin aşılmış olması nedeniyle meydana gelip gelmediğinin, kaza ile istihap haddinin aşılması arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, kasko sigortası genel şartları gereği istihap haddi aşımının olayda münhasıran etkili olup olmadığı, kazanın münhasıran istihap haddinin aşılmasından mı meydana geldiği, yoksa etkenlerinde etkili olup olmadığı konularında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracının boş ağırlığının ilk tartımda 14780 kg olduğunun tespit edildiğini, çekici ağırlığının ise 8110 kg, yarı römork ağırlığının ie 6500 kg olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin aracının yüklü ağırlığı izin verilen kantar tolerans sınırlarının altında olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinden sonra maden işletmesine ait kantar ağırlığı 17440 kg olan başka bir araç ile zemine saçılan nikel madeni kaldırılarak tartım işlemi gerçekleştirildiğini ve yapılan ikinci tartımda 43660 kg olarak ölçüldüğünü, böylece yüklenen nikel madeni ağırlığının 26220 kg olduğunun anlaşıldığını, böylece toplam ağırlığın 41000 ton olduğunun anlaşıldığını, dava konusu olay sırasında yüklü ağırlığa izin verilen toleranslı ağırlık olan 42000 kg'ın altında olduğunu, nikel madeninin ocaktan çıktığı haldeki formasyona göre değişiklik görmekle birlikte, genel olarak birim hacim ağırlığı 8,9 gr/ cm3 olduğu, in yığın yoğunluğunun ise 1600 km/m3 olduğu yetkililerce belirtildiğini, yani izin verilen toleranslı kantar ağırlığı olan 42000 kg'ın altında kaldığını ispatlandığını, bütün bu nedenlerle, fazlayailişkin hakları saklı kalmak kaydı ile açılan belirsiz alacak davasının kabulü ile daha sonra bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonrası artırılmak üzere --------- plaka nolu çekici ile ---------- plaka nolu yarı römorka ait 20.000,00 TL maddi hasar bedelinin kaza tarihi olan 08.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/763 · K. 2025/216

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/882 · K. 2025/218

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2025/225

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2025/221

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/223

13 Mart 2025