Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; 23/07/2014 tarihinde müvekkilinin yolcusu bulunduğu, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe teminatı altında bulunan... plakalı araç, ... sevk ve idaresindeki bisiklet ile çarpıştığını, müvekkilinin kaza sonrasında... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi olduğunu, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe teminatı bulunan... plakalı aracın kusurlu olduğundan fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL Geçici İş göremezlik tazminatı, 50 TL Maluliyet Tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/384 KARAR NO : 2018/530 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; 23/07/2014 tarihinde müvekkilinin yolcusu bulunduğu, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe teminatı altında bulunan... plakalı araç, ... sevk ve idaresindeki bisiklet ile çarpıştığını, müvekkilinin kaza sonrasında... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi olduğunu, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe teminatı bulunan... plakalı aracın kusurlu olduğundan fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL Geçici İş göremezlik tazminatı, 50 TL Maluliyet Tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 30.05.2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davalının kabulüne bağlı değildir. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın REDDİNE, 2-Duruşmaya başlanmadan davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca, peşin alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli 11,96 TL harca mahsubu ile artan 23,94 TL harcın istemi halinde davacı tarafa ödenmesine, 3- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca nispi 50,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf- temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/05/2018 Katip... eimza Hakim... eimza