Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/175 · K. 2025/100
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 K. 2025/100

E. 2024/175K. 2025/10030 Ocak 2025
menfi tespithizmet sözleşmesihak düşürücü süreicra takibikambiyo senedilimited şirkettespit davasıgörevli mahkemezorunlu dava arkadaşlığıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra tabine başlandığını, borcu olmayan bir paranın tarafından talep edildiğini, yapılan takibin usulün ve yasaya aykırı olduğunu, böyle bir borcunun bulunmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin teminat mukabilinde yakut teminatsız olarak kararın kesinleşinceye kadar durdurulmasını, haciz baskısı altında olduğundan ve miktarın ödemesi halinde maddi ve manevi telafisi zor ve imkansız sonuçların ortaya çıkacağını, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra tabine başlandığını, borcu olmayan bir paranın tarafından talep edildiğini, yapılan takibin usulün ve yasaya aykırı olduğunu, böyle bir borcunun bulunmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin teminat mukabilinde yakut teminatsız olarak kararın kesinleşinceye kadar durdurulmasını, haciz baskısı altında olduğundan ve miktarın ödemesi halinde maddi ve manevi telafisi zor ve imkansız sonuçların ortaya çıkacağını, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Pizza ve Unlu Mamuller Tic. San. Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinden özetle; usule ilişkin itirazlarının olduğunu, davaya konu talep, hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu alacak işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan bir alacak olmadığından mahkememizin görevsiz olduğunu, esasa girilmeksizin görevsizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacının müvekkili iş yerinde işe başladığı dönemde imzalayarak müvekkili şirkete vermiş olduğu bir senet olmadığını, dava konusu edilen senette ve davacı ile diğer davalı arasındaki alacak ilişkisinde müvekkili taraf olmadığını husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacının davasının ve taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının bahse konu senedin icra takibine konu edilmesine karşılık herhangi bir itirazda bulunmadığını, itirazda bulunmaması sebebiyle takibin kesinleştiğini, davacının takibe karşı itirazda bulunmamasının müvekkilinin haklılığını ve alacaklı olduğunu gözler önüne serdiğini, ayrıca davacı senetteki imzasını da inkar etmediğini, davacının dava dilekçesinde bahsettiği hususları tanık dahil her türlü delille ispat edebileceğini ifade etmişse de mevcut dava konusu senet olduğundan ve bu durumda senede karşı senetle ispat zorunluluğu doğduğundan tanık delili ile bu hususu ispat etmesinin mümkün olmadığını, davacının tanık dinletmesine muvafakatlarının olmadığını, müvekkili ile davacı arasında işçi işveren ilişkisinden kaynaklı bir alacak söz konusu olmadığını, davanın iş mahkemesinde açılmasının usule aykırı olduğunu, davacı menfi tespit davası aça...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/124

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2025/129

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2024/1044

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1078 · K. 2025/469

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2024/651

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 · K. 2024/991

8 Kasım 2024