Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sparta... İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu şirket vekilinin yetki ve borç açısından itiraz ettiğini, bu nedenle yetkili icra dairesi olan İzmir... İcra Dairesinin...Sayılı dosyasına dosyanın kayıt edildiğini, borçlu şahsın ödeme emrine yaptığı itirazın iptal edilmesi gerektiğini, borçlu şirket ile müvekkili arasında taşeron sözleşmesinin içeriğinden de anlaşılacağı üzere hukuki ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin Isparta Otogarını yenileme işini aldığını ve müvekkili ile de taşeron olarak anlaştığını, müvekkilinin sözleşme gereğince kendisine düşen yükümlülüklerini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/11 KARAR NO : 2025/49 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sparta... İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu şirket vekilinin yetki ve borç açısından itiraz ettiğini, bu nedenle yetkili icra dairesi olan İzmir... İcra Dairesinin...Sayılı dosyasına dosyanın kayıt edildiğini, borçlu şahsın ödeme emrine yaptığı itirazın iptal edilmesi gerektiğini, borçlu şirket ile müvekkili arasında taşeron sözleşmesinin içeriğinden de anlaşılacağı üzere hukuki ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin Isparta Otogarını yenileme işini aldığını ve müvekkili ile de taşeron olarak anlaştığını, müvekkilinin sözleşme gereğince kendisine düşen yükümlülüklerini belirtilen süre içinde yerine getirdiğini, davalının sözleşmedeki imzalara herhangi bir itirazının söz konusu olmadığını, müvekkilinin sözleşme şartlarına aykırı davranmadığı halde davalı şirketin sözleşmede şartları bildirilen şekilde müvekkiline ödeme yapmadığını, belli olmayan bir meblağ ödeme yapılmış olmasına rağmen sözleşmede belirtilen rakamdan 50.000,00 TL eksik ödeme yaptığını bildirerek davalının itirazının iptali ile % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde olmadığını, davacı tarafça müvekkili aleyhine Isparta ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine yetki ve borca ilişkin itiraz edildiğini, itiraz üzerine 13/09/2013 tarihinde takibin durdurulduğunu, alacaklı vekili tarafından 18/09/2013 tarihinde yetki belgesi sunularak 06/11/2013 tarihinde vekil kaydı yaptırıldığını ve 14/02/2014 tarihinde icra dosyasına talep açılarak yetki itirazı kabul edilerek dosyanın İzmir İcra Dairesine gönderilmesinin istendiğini, davacı tarafça bu beyanını süresi içinde yapmadığını, davacı tarafın takip dosyasında iki defa işlem yaptığını ve iki haftalık süre içinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edilmediğini bu nedenle icra takibinin açılmamış sayılması gerektiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibine 11/09/2013 tarihinde itiraz edildiğini, bu itirazdan bir yıl geçtikten sonra itirazın iptali davası açıldığını, davanın bir yıllık sürede açılmadığını, esasa ilişkin olarak davacı iddialarını kabul etmediklerini, her ne kadar davacı tarafın sözleşmede taşeron olarak görülmekte ise de sözleşmeyi tanık sıfatı ile imzaladığını, davacı tarafı... Ltd Şti'nin Isparta'da bazı işyerlerinde işçi olarak çalıştığını ve alacaklarını Isparta Belediyesi nezdindeki müvekkili şirketin istihkaklarından tahsil ettiğini, davacı tarafın taşeron değil hizmet akdi ile çalışan kişi olduğunu, işin ası...