DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat işi ile iştigal ettiğini, davalı ile olan ticari ilişkisinde davalının ... ve ... şantiyelerinde yanında çalışan işçileri çalıştırdığını, müvekkilinin yaptığı işe karşılık faturalar tanzim ettiğinini, faturaları borçluya teslim ettiği ve B Formlarında beyan ettiğini, davalı tarafından 1.295.558,58 TL alacağa karşılık bu güne kadar 1.106.345,65 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın müvekkili firmaya 189.212,93 TL cari hesap borç bakiyesi doğduğunu, ödenmeyen cari hesap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KISMEN KABUL
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat işi ile iştigal ettiğini, davalı ile olan ticari ilişkisinde davalının ... ve ... şantiyelerinde yanında çalışan işçileri çalıştırdığını, müvekkilinin yaptığı işe karşılık faturalar tanzim ettiğinini, faturaları borçluya teslim ettiği ve B Formlarında beyan ettiğini, davalı tarafından 1.295.558,58 TL alacağa karşılık bu güne kadar 1.106.345,65 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın müvekkili firmaya 189.212,93 TL cari hesap borç bakiyesi doğduğunu, ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ... 12.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile borçlunun borca itirazının iptaline, takibin ... 12.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, asıl alacağa borçlunun temerrüt tarihi olan 10.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında geçmişte ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ancak müvekkili şirketin, davacı şirketin alacaklarının tamamını ödediğini, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkili arasında 3 ayrı inşaata ilişkin 3 ayrı sözleşme akdedildiğini, davacı şirketin söz konusu şantiyelerde yaptığı işlere ilişkin kesmiş olduğu faturaların bedellerinin büyük bir kısmının davacı şirkete ödendiğini, kalan kısmının ise davacı şirketin söz konusu şantiyelerde alt işveren olarak ...'dan almış olduğu alt işveren işyeri sicil dosyasından oluşan ve davacı şirketin kendi sigortalı personellerine ilişkin ... prim borçlarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve bu şekilde davacı şirketin müvekkili şirketten hiçbir alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin davacı şirketin sorumluluğu ve yükümlülüğünde olan ... pirim borçlarını ödemiş olup söz konusu ödemeleri de ticari defter kayıtlarında usulüne uygun bir şekilde kaydettiğini belirterek davacının kötü niyetli ve haksız davasının reddine, davacı tarafın kötü niyetli olması sebebiyle...