DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat sektöründe ... olarak bilinen dava dışı ... A.Ş.nin ceosu ve ortağı olduğunu, dava dışı şirketin 2004 yılından beri pek çok proje geliştirdiğini, bu projelerde ... markasının kullanıldığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin inşaat sektöründe ... markası ile tüketici nezdinde sağlamış olduğu güven ve itibardan haksız yarar sağlama amacı ile kötü niyetli olarak ... sayılı ...... ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, dava konusu marka başvurusuna...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/165 Esas KARAR NO : 2023/523
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat sektöründe ... olarak bilinen dava dışı ... A.Ş.nin ceosu ve ortağı olduğunu, dava dışı şirketin 2004 yılından beri pek çok proje geliştirdiğini, bu projelerde ... markasının kullanıldığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin inşaat sektöründe ... markası ile tüketici nezdinde sağlamış olduğu güven ve itibardan haksız yarar sağlama amacı ile kötü niyetli olarak ... sayılı ...... ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, dava konusu marka başvurusuna müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının haksız olarak reddedildiğini, müvekkiline ait ... markasının başta inşaat hizmetleri, sigorta hizmetleri ve finansal ve parasal hizmetler olmak üzere her bir hizmet alanını ilgilendiren alt sınıflardaki mal ve hizmetler için korunduğunu, müvekkiline ait ... markasının yüksek tanınmışlık düzeyinde olduğunu, dava konusu marka ile müvekkili markasının aynı olduğunu, birbirleri ile iltibas yaratacak nitelikte ve halkı yanıltacak mahiyette olduğunu, dava konusu markanın tescili halinde müvekkili markalarının zarara uğrayacağını, dava konusu markada ... kelimesinin kesme işareti ile ayrılmasının veya sonuna ... ibaresinin eklenmesinin markayı değiştirmediğini, davalı şirketin markasının ortaya çıkış nedeninin benzerlik ve iltibas tehlikesini ortadan kaldırmadığını, müvekkilinin ... markasının çıkış noktasının yine müvekkiline ait ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin ... ve ... markalarının iç içe geçmiş olduğunu beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın tescili halinde sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 12/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusunun esas unsurunun bir bütün olarak ...-... ibaresi olduğunu, davacının itiraza mesnet markalarının ise ... esas unsurundan oluştuğunu, markalar arasında özellikle işitsel ve kavramsal farklılıklar bulunduğunu, markaların kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin benzer olmadığını, davacının ... sayılı ... ibareli markasıyla düşük düzeyde benzerlik bulunmakta ise de her iki markanın kapsamında yer alan mal/hizmetlerin benzer olmadığını, markalar arasında karıştırılma ve iltibas ihtimali bulunmadığını, taraf markaları benzer olma...