Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/344 Esas KARAR NO : 2023/480 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2013 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ...'nın alt kuruluşu olduğunu, daha sonra ...'ya devredildiğini, ... tarafından konulan yıllık 60.000 ton beyaz ürün satma yükümlülüğünün yerine getirilmesi amacıyla bayi ağının genişletilmesi, yasal olarak tutulması gereken ulusal stok ile ithal edilecek ürünlerin depolanabilmesi ve bayilere ikmal yapılabilmesi için ... bölgelerinde depo sahibi olmayı amaçlayarak çalışmalara başladığını, bu konuda yönetim kurulunca...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2013/344 Esas KARAR NO : 2023/480
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2013 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ...'nın alt kuruluşu olduğunu, daha sonra ...'ya devredildiğini, ... tarafından konulan yıllık 60.000 ton beyaz ürün satma yükümlülüğünün yerine getirilmesi amacıyla bayi ağının genişletilmesi, yasal olarak tutulması gereken ulusal stok ile ithal edilecek ürünlerin depolanabilmesi ve bayilere ikmal yapılabilmesi için ... bölgelerinde depo sahibi olmayı amaçlayarak çalışmalara başladığını, bu konuda yönetim kurulunca ...'nün yetkilendirildiğini, ancak bu yetkilendirilmenin gereği gibi kullanılmayarak davalılar tarafından usul ve yasaya, ticari hayatın gereklerine, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne, özen ve sadakat borçlarına da aykırı olarak ... parsel numaralı toplam 33.360 m2 alanlı taşınmazın tarihsiz bir gayrimenkul satış sözleşmesi ile 18/07/2008 tarihinde satın alınarak müvekkilinin arsa bedeli olarak fazladan ödenen 1.082.250,00 TL tutarında zarara uğratıldığını, söz konusu taşınmaza yapılacak inşaatın taşınmazın olumsuz teknik özelliklerinden dolayı zararın artmasının da söz konusu olabileceğini, olayla ilgili ... tarafından 26/04/2011 gün ve 744 sayılı olur ile gerekli inceleme ve soruşturmanın yapılmasına karar verildiği, inceleme raporunda taşınmazın muhtelif esaslı olumsuzlukları bulunmasına rağmen satın alınma yoluna gidildiği, arazinin kullanılamadığı, taşınmazı satan bayiinin faaliyetlerinin başlangıcı ve seyrinin olumsuz olduğu, şirket yöneticilerinin basiretli davranmadıkları yönündeki tespitleri ile konunun ...'na intikal ettirildiğini, Bakanlığın görevlendirme yazısıyla başdenetçi tarafından düzenlenen 13/06/2010 günlü raporda konu ile ilgili kusuru bulunan sorumluların cezai, mali, idari ve disiplin yönünden tespiti cihetine gidildiğini, davalı yöneticiler ..., ... ile şirket sözleşmeli vekili Av. ... ve taşınmazı şirkete satan ...'ın müvekkili şirkete 1.082.500,00 TL zararı uğrattıkları, zararın kendilerinden tahsil edilmesi gerektiği, ayrıca anılan kişiler hakkında ...'na suç duyurusunda bulunulması, ...'in ortaklıkta çalışmaya devam edip etmediği hususunun ... tarafından gözden geçirilmesi ve Av. ...'ın sözleşmesinin feshedilmesi amacıyla konunun ...'ya bildirilmesi hususlarında gereğinin yapılmasına karar verildiğini belirterek davalıların kusurları ile neden oldukları 1.082.500,00 TL şirket zararının müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Husumet itirazında bulunduklarını, davanın ... Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkili...