DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 21/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... ... ... plakalı traktörün imalat hatası nedeniyle yanması sonucu dava dışı sigortalıya kasko poliçesi kapsamında ödenen tazminatın sigortalı aracı imal eden davalıya rücu edilmesi amacıyla işbu davayı açtıklarını, açılan haklı davalarının kabulü ile dava dışı sigortalıya ödenen 1.408.050-TL'nin ödeme tarihi olan 14.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari/avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/205 Esas - 2024/700 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/205 Esas KARAR NO : 2024/700
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 21/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... ... ... plakalı traktörün imalat hatası nedeniyle yanması sonucu dava dışı sigortalıya kasko poliçesi kapsamında ödenen tazminatın sigortalı aracı imal eden davalıya rücu edilmesi amacıyla işbu davayı açtıklarını, açılan haklı davalarının kabulü ile dava dışı sigortalıya ödenen 1.408.050-TL'nin ödeme tarihi olan 14.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari/avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 30/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya taraf olan müvekkili üretici firmanın pasif husumet ehliyeti olmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı şirket sigortalısı metin Ateşin tacir olmaması nedeni ile mutlak ticari dava söz konusu olmadığından, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davada hak düşürücü sürelere uygun bildirim yapılmadığını ve davanın zaman aşımına uğradığını, talep edilen faizin hatalı olduğunu, dava konusu traktörde herhangi bir ayıp bulunmadığını, traktörün yanma sebebinin kabloların kısa devre yapması ve gizli bir ayıbın bulunduğu hususlarının hiçbir somut delile dayanmadığını, davaya sunulan itfaiye ve jandarma raporlarının bilimsellikten uzak ve ispat için yeterli olmadığını, davaya sunulan hasar servis tutanağının hatalı ve eksik, kendi içinde çelişkili ve davacı taraf olan sigorta şirketinin bizzat kendi hasar tespit servisinden alınmış olup, objektif olduğunun iddia etmenin gerçeklikten uzak olduğunu, yangn sonrası alınan kesin ekspertiz raporunun Erbil Ateş isimli kişi tarafından yapılmış olup, soyadı benzerliğinin şüphe uyandırdığını, traktörün üretici firması olan müvekkili şirketin işinde profesyonel bir firma olduğunu, bu nedenle müvekkili şirkete atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, her araçta bulunması gereken yangın söndürücünün olay sırasında araçta mevcut olmadığını belirterek, davanın zaman aşımı, görevsizlik ve husumet yokluğu nedeni ile reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Davacının, davalı şirket aleyhine müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı kişiye ait ... ... ... plakalı traktörde imalat hatası nedeni ile olduğunu ileri sürdüğü yangın olayı nedeni ile oluşan v...