Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/141 · K. 2023/431
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/141 K. 2023/431

E. 2023/141K. 2023/43113 Ekim 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü süreadli yargıhaksız rekabetmarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ve onun ... unsurlu markalarını tanıyan tüketicinin, ... ... markalı ürünleri gördüğünde, ilk düşüneceği şeyin, müvekkili şirketin ... unsurlu marka ailesine yeni bir marka daha kattığını, bu markalı ürünlerin müvekkili şirkete ait olduğu yönünde olacağını, davalı markasını müvekkilinin diğer markalarıyla ve müvekkili ile ilişkilendireceğini, tek başına marka olarak tescili mümkün bulunmayan ..." ibaresinin herhangi bir ayırt edicilik vasfına sahip...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/141 Esas - 2023/431 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/141 Esas KARAR NO : 2023/431

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ve onun ... unsurlu markalarını tanıyan tüketicinin, ... ... markalı ürünleri gördüğünde, ilk düşüneceği şeyin, müvekkili şirketin ... unsurlu marka ailesine yeni bir marka daha kattığını, bu markalı ürünlerin müvekkili şirkete ait olduğu yönünde olacağını, davalı markasını müvekkilinin diğer markalarıyla ve müvekkili ile ilişkilendireceğini, tek başına marka olarak tescili mümkün bulunmayan ..." ibaresinin herhangi bir ayırt edicilik vasfına sahip olmadığını, mevcut başvuruda marka tescilinin sağlanması suretiyle yansıtılmaya çalışılanın, ... esas unsurlu yeni bir marka daha çıktığı mesajı olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markaların emtia listelerindeki ürünler ile davalının ... ... şeklindeki marka başvurusunda yer alan ürünlerin de aynı ve benzer ürünler olduğunu, müvekkili tarafından ... ibareli ve esas unsurlu markaların uzun yıllardan beri tüketiciler nezdinde bilinirliğinin artırılarak kullanıldığını, yalnızca tescil ile değil bu yaygın kullanım ile de markalara ilişkin tanınmışlığın sağlandığını, dava konusu marka başvurusunda müvekkiline ait marka ile aynı ve benzer sınıf mal ve hizmetler için tescil talebinde bulunulduğundan, tescil sebebiyle müvekkili markası üzerinden haksız kazanç sağlanacağını, müvekkilinin zarara uğrayacağını, davalı şahsın kötü niyetli olduğunu ifade ederek; ... sayılı ... kararının iptaline, ... numarada işlem gören iş bu marka tescil başvurusunun tescile bağlanması halinde hükümsüzlüğüyle sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 07/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının dava konusu markası ile davacının itiraz konusu markalarının birbirinden tamamen bağımsız markalar olduğunu, zira davalının markasının içinden sadece ... ibaresini çekip davacı markalarıyla benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğu iddiasının hukuka aykırı olduğunu, davalı markası altın sarı tonlarda siyah zemin üzerine yazılmış ve ... kelimesinin B harfi şekilli olarak markada yer almakta iken, davacının itiraz konusu markaları daha çok mavi ve kırmızı renkte zemin üzerine beyaz renkle yazılmış markalardan oluşmakta olup, davalı markasıyla herhangi bir çağrışım oluşturmaktan uzak markalar olduğunu, markalar benzer olmadığından, iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/428

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2023/430

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/427

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/426

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2023/422

11 Ekim 2023