DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 07/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili... esas unsurlu seri markaların sahibi olduğu gibi markalarını tescil ettirmekte ve ciddi anlamda kullanmakta olduğunu, dava dosyasına arz edilen belge ve dokümanlar ve sunulacak diğer belgeler ile görülecektir ki müvekkili şirket adına tescilli ... esas unsurlu ve ibareli markasını nizasız ve fasılasız surette kullanarak ayırt edicilik kazandırmış, iyi bilinen tanınmış bir marka haline getirmiş olduğunu, müvekkilinin... esas unsurlu markalar üzerinde üstün ve öncelikli...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/554 Esas - 2023/565 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/554 Esas KARAR NO : 2023/565
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 07/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili... esas unsurlu seri markaların sahibi olduğu gibi markalarını tescil ettirmekte ve ciddi anlamda kullanmakta olduğunu, dava dosyasına arz edilen belge ve dokümanlar ve sunulacak diğer belgeler ile görülecektir ki müvekkili şirket adına tescilli ... esas unsurlu ve ibareli markasını nizasız ve fasılasız surette kullanarak ayırt edicilik kazandırmış, iyi bilinen tanınmış bir marka haline getirmiş olduğunu, müvekkilinin... esas unsurlu markalar üzerinde üstün ve öncelikli hak sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait ... ibareli marka, ibaresi ve barındırdığı şekil unsuru ile bir bütün olarak ayırt edici ve özgün olduğunu, itiraz sahibinin iş bu haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazına mesnet markaları ile emsal görüş ve kararlar karşısında iltibas tehlikesi bulunmayan başvurunun tescil edilmesinin hukukun bir gereği olduğunu, müvekkil markasını tescil başvurusu yaparak kullanmakta olduğunu, müvekkilin markası ile itiraza mesnet gösterilen marka arasında 6. hüküm kapsamında müvekkil markasının reddini gerektirebilecek herhangi bir benzerlik ve/veya ayniyet bulunmamakta olduğunu, tüm bunların yanında müvekkilin ... ... ibareli tescilli markalarının kurum nezdinde uzun yıllardan beri tescilli olması karşısında itiraz sahibinin karıştırılma ihtimaline yönelik iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil adına tescilli tüm markaların, itiraz sahibinin kurum nezdinde itiraza konu marka başvurularını yapmadan uzun süre önce 1., 2., 11., 17., 19., 20., 21., 24., ve 35.sınıflarda tescil ettirmiş, nizasız ve fasılasız kullandığı markaları olduğunu, davalı yan, ... ... esas unsurlu müvekkile ait markalara daha önce itiraz etmemiş olduğunu, bu bakımdan yapılmış olan bu itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunun açık olduğunu, müvekkil ... ... ibareli markası bakımından kazanılmış hak sahibi olduğunu, müvekkilin kazanılmış hakkı olduğu kabul edilen emtialar ile ... kararında kısmen reddedilen emtialar arasında tamamlayıcılık ilişkisi mevcut olduğunu, davacının haksız iddiaları havi olup, markalar bütüncül incelemede ayniyet ve/veya benzerlik içermemekte olduğunu, nitekim ... ibaresinin tek başına ayırt ediciliği zayıf olduğundan kimsenin tekeline bırakılamayacağı, söz konusu kelime...