DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 19.04.2023 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde; Davalı/borçlu aleyhine .... .... .... Esas sayılı dosyasıyla müvekkilin faturalar ve cari hesaba istinaden alacağı için ilamsız icra takibi yapılmıştır. Davalı, süresinde borçlu olmadığını iddia etmek suretiyle itiraz etmiştir. Davalının bu iddiası yerinde değildir. Şöyle ki; Müvekkil davalı ile arasında bulunan sözleşme ilişkisi gereğince, davalı şirkete araç takip sistemi hizmeti vermiştir. Bu hizmetler karşılığında müvekkil tarafından fatura düzenlenmiş, faturaya konu malzemeler davalıya eksiksiz teslim edilmiş ve işbu...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/275 Esas KARAR NO : 2024/836
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 19.04.2023 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde; Davalı/borçlu aleyhine .... .... .... Esas sayılı dosyasıyla müvekkilin faturalar ve cari hesaba istinaden alacağı için ilamsız icra takibi yapılmıştır. Davalı, süresinde borçlu olmadığını iddia etmek suretiyle itiraz etmiştir. Davalının bu iddiası yerinde değildir. Şöyle ki; Müvekkil davalı ile arasında bulunan sözleşme ilişkisi gereğince, davalı şirkete araç takip sistemi hizmeti vermiştir. Bu hizmetler karşılığında müvekkil tarafından fatura düzenlenmiş, faturaya konu malzemeler davalıya eksiksiz teslim edilmiş ve işbu teslimatlar karşılığı ödenmesi gereken tutarlar için düzenlenen faturalar davalı şirkete teslim edilmiştir. Gerek faturalardan, gerekse cari hesaptan anlaşılacağı üzere müvekkilin alacağı bulunmaktadır. Davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından tarafımızca... .... ... Esas sayılı dosyası ile faturalar ve cari hesaba istinaden takip başlatılmıştır. Ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takip durmuştur. Davalı tarafça yapılan itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle tarafımızca huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Araç takip cihazlarının üretimini yapan müvekkil firmanın araç takip cihazına ilişkin abonelik bedeline, montaj ve sunulan hizmet bedeline dair keşide edilen fatura suretleri, faturaların dayanak yapıldığı abone başvuru formunu ekte ibraz etmekteyiz. Müvekkil şirket, davalıya araç takip cihazı satışı yapmış akabinde davalıya teslim etmiş, montaj ve demontaj hizmeti sunarak ve icra takibine konu bedele hak kazanmıştır. Kaldı ki, davalı tarafın müvekkilin cihazı kendisine teslim etmediğine ve hizmet sunmadığına dair herhangi bir iddiası da yoktur. Davalı taraf teslim edilen fatura içeriğine itiraz etmemiştir; Türk Ticaret Kanununun 21/2 maddesinde Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmazsa bu içeriği kabul etmiş sayılır hükmü yer almaktadır. Faturayı teslim alan davalı, yasada öngörülen süre içerisinde fatura içeriğine de herhangi bir itiraz da bulunmamıştır. İşbu nedenlerle davalı tarafın icra takibine itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğundan ve yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; takip konusu alacağın likit olması sebebiyle davalı/borçludan asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, haksız it...