Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... San ve Tic. A.Ş., ... grubu şirketlerinden olan ... A.Ş.'nin işvereni olduğunu, ... ...'nin yüklenicisi olduğunu, ... şantiyesinde çalışacak idari personel ile formen ve işçi personelin günde 3 öğün (kahvaltı ile öğle ve akşam yemeği) istenildiğinde kumanya, gece vardiyasıc yemeği, özel sipariş ve paket yemek hizmetini verilmesi konusunda davacı şirket ile 01.09.2015 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmenin işvereni ... A.Ş., yüklenici ... San ve Ticaret A.Ş., hizmet veren firma da davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. olup, 01.09.2015-31.12.2016 tarihleri arasında müvekkilin sözleşme şartları doğrultusunda yemek hizmeti yermesi konusunda anlaşma sağlandığını, ... şantiyesinde yüklenici ... San ve Tic,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/378 Esas - 2023/372 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/378 KARAR NO : 2023/372
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... San ve Tic. A.Ş., ... grubu şirketlerinden olan ... A.Ş.'nin işvereni olduğunu, ... ...'nin yüklenicisi olduğunu, ... şantiyesinde çalışacak idari personel ile formen ve işçi personelin günde 3 öğün (kahvaltı ile öğle ve akşam yemeği) istenildiğinde kumanya, gece vardiyasıc yemeği, özel sipariş ve paket yemek hizmetini verilmesi konusunda davacı şirket ile 01.09.2015 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmenin işvereni ... A.Ş., yüklenici ... San ve Ticaret A.Ş., hizmet veren firma da davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. olup, 01.09.2015-31.12.2016 tarihleri arasında müvekkilin sözleşme şartları doğrultusunda yemek hizmeti yermesi konusunda anlaşma sağlandığını, ... şantiyesinde yüklenici ... San ve Tic, A.Ş., işveren sıfatı ile diğer davalılardan ... İnşaat Turizm ve Tic. Lad. Şti. ile taşeron hizmeti hususunda anlaşma yapması sonucu, şantiyesinde çalışacak idari personel ile formen ve işçi personelin günde 3 öğün (kahvaltı ile öğle ve akşam yemeği) istenildiğinde kumanya| gece vardiyası yemeği, özel sipariş ve paket yemek hizmetini verilmesi konusunda davacı şirket ile 28.07.2015 -tarihinde sözleşme imzaladıklarını, ... İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. ile davî:ı şirket arasında ... bu sözleşmenin işvereni davalılardan ... San ve Ticaret A.Ş., yüklenici davalılardan ... İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti., hizmet veren firma da davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. olup, 01.09.2015-31.12.2016 tarihleri arasında müvekkilinin sözleşme şartları doğrultusunda yemek hizmeti vermesi konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili iş bu sözleşmeler nedeni ile üstlendiği işi tamamen yerinc getirdiğini, bu konuda taraflar arasında da bir husumet bulunmadığını, husumetin müvekkilinin vermiş olduğu hizmet karşılığında ücretinin tam olarak ödenmemesinden kaynaklandığını, müvekkili şirket yüklenicinin alt taşeronlarının tamamına yemek hizmeti verdiğini, cari hesaplarında yapılan yemek hizmeti nedeni ile davalılardan 244.837,94 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket şantiyenin devamı süresince tüm alt taşeron firmalara yemek hizmeti verdiğini, asıl yüklenicinin onayı sonrasında ve talimatı doğrultusunda alt taşeron firmalara fatura tanzim ederek hizmetinin karşılığını aldığını, taraflar arasında dava açılmasından önce dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamaması nedeni ile iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, haklı ve hukuka uygun dava ve taleplerinde, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla...