Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/665 · K. 2023/384
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 K. 2023/384

E. 2020/665K. 2023/38430 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminatispat yüküeser sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yolutakibin iptaliiptal davasıborca itirazhacizicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ısıtma, soğutma, sıhhi tesisat, ısı sistemleri ve ilgili alanlarda faaliyet gösteren bir şirket olup davalı şahıs şirketi ile akdedilen 25.07.2019 tarihli sözleşme kapsamında .... adresinde kain taşınmaza ilişkin sözleşmenin 3.maddesinde sayılı mekanik ve tesisat işlerinin yapılmasını yüklendiğini, sözleşmenin 4.1 maddesinde, yapılan işlerin karşılığı olarak KDV hariç 21.000.00-TL'nin müvekkiline ödenmesi hususunda tarafların anlaştığını, Müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerin İfasını tam ve eksiksiz olarak sözleşme ve mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmiş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/25 Esas - 2023/290 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2023/290

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ısıtma, soğutma, sıhhi tesisat, ısı sistemleri ve ilgili alanlarda faaliyet gösteren bir şirket olup davalı şahıs şirketi ile akdedilen 25.07.2019 tarihli sözleşme kapsamında .... adresinde kain taşınmaza ilişkin sözleşmenin 3.maddesinde sayılı mekanik ve tesisat işlerinin yapılmasını yüklendiğini, sözleşmenin 4.1 maddesinde, yapılan işlerin karşılığı olarak KDV hariç 21.000.00-TL'nin müvekkiline ödenmesi hususunda tarafların anlaştığını, Müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerin İfasını tam ve eksiksiz olarak sözleşme ve mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, davalı yanın sözleşmeden ve işin tamamlanmasından doğan borcunu yerine getirmediği ve müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine .... E. Sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, davalının süresi içinde haksız ve hukuksuz itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalının gösterdiği borca İtiraz nedeninin hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyelli olduğu gibi, gerçeğe de aykırı olduğundan itiraz edilen alacağın 20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatı talep ettiklerini, Taraflarca arabuluculuk süreci sonunda da anlaşmaya varılmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamı sağlamak üzere işbu davayı açtıklarını belirtmişlerdir.

CEVAP: Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin ... Şantiyesi konutları mekanik işini .... olarak yüklendiklerini, Davacı ile 25/07/2019 tarihli sözleşme ile mekanik işin İşçilik kısmının yapılması için anlaşma yapıldığını, sözleşmeden sonra peyderpey iş yapıldıkça ... Şirketinden alınan çeklerin ciro edilmesi ile sözleşme bedelinin tamamının davacı tarafa ödendiğini, Ödemelerin davacının hesaplarında belli olduğunu, bu ödemelerin takipten önce yapıldığını, Bu nedenle haksız ve kötü niyetle açılan takibin iptali ve devamında davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini belirtmişlerdir. DELİLLER: -.... E. Sayılı dosyası, -Taraf ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları, -... cevabi yazıları, -Bilirkişi kök ve ek raporlarında özetle; Davacı ... ile davalı İşveren arasında 25.07.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işlerin 30 gün süre içerisinde bitirileceğinin belirlendiği ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/25 · K. 2023/290

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2025/245

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2025/266

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2023/299

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2023/380

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2023/293

27 Nisan 2023