DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, sürücü ... sevk ve idaresindeki .... .... ... plaka sayılı yolcu otobüsüyle .... ... ... istikametinden İnönü Bulvarı istikametine doğru seyir halindeyken sürücünün ihmal ve dikkatsizliği sonucu otobüsün yoldan çıkarak önce yön levhası ve aydınlatma direğine çarpması, sonrasında ise aracın alev alarak 289 metre ilerde durması sonucu tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkillerinin desteği müteveffa ... .... .... ''ın kaza neticesinde vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/177 Esas - 2024/800 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2024/800
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, sürücü ... sevk ve idaresindeki .... .... ... plaka sayılı yolcu otobüsüyle .... ... ... istikametinden İnönü Bulvarı istikametine doğru seyir halindeyken sürücünün ihmal ve dikkatsizliği sonucu otobüsün yoldan çıkarak önce yön levhası ve aydınlatma direğine çarpması, sonrasında ise aracın alev alarak 289 metre ilerde durması sonucu tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkillerinin desteği müteveffa ... .... .... ''ın kaza neticesinde vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; 11.09.2021 tarihli trafik kazasında desteğini kaybeden müvekkil .... .... .... için şimdilik 1.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 21/10/2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle destekten yoksun kalma talebini Davacılardan .... .... .... yönünden 246.890,04-TL ye yükselterek avans faizi uygulanmasını talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, Müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada araçta host(muavin) olarak çalışan davacılar desteğinin vefatı sebebiyle aracın sigorta şirketine karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Dava konusu kazanın tek taraflı olması ve Davacının desteği müteveffanın yolcu konumunda bulunması sebebiyle ayrıca bir kusur raporu alınmamıştır. Nüfus kayıt örneklerine göre müteveffanın bekar ve çocuksuz vefat ettiği, davacıların da müteveffanın anne ve babası olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, Kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin limitinin 430.000,00 TL olduğu ve davacılara herhangi bir ödemenin yapılmadığı görülmüştür. Destekten yoksun kalma talepleri bakımından ise; aktüer hesabı yapılmış, dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre; Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda .... .... .... K. sayılı kararı) Bu doğrultu...