DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 06.09.2021 tarihinde... .... .... plakalı aracın, motosikletle seyir halindeki davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığı ve bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını,, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenle davacının geçici-sürekli iş göremezlik ve bakıcı zararlarından sorumlu...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/707 Esas - 2024/779 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/707 Esas KARAR NO : 2024/779
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 06.09.2021 tarihinde... .... .... plakalı aracın, motosikletle seyir halindeki davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığı ve bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını,, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenle davacının geçici-sürekli iş göremezlik ve bakıcı zararlarından sorumlu olduğunu, davacının zararının karşılanması için davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek şimdilik, 50.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 52.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı vekili, 25/07/2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini toplam 335.611,27-TL ye yükseltmiştir.
CEVAP : 3-Davalı vekili, Davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın zamanaşımına uğramış olup davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği maluliyet ile kaza arasında bir illiyet bağının dosyaya sunulan belgelerle ispat edilemediğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinin poliçe kapsamında olmadığını, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 4- Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın davacı aracına çarpması sonucu oluşan kazada davacının malül kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı açtığı daimi ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. 5-Davalı vekili her ne kadar yetki itirazında bulunmuşsa da; Yargıtay'ın ve ... ... ... HD lerinin istikrarlı kararları uyarınca, davalı sigorta şirketinin ...'da Bölge Müdürlüğü bulunduğundan davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiş ve dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır. 6-Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve s...