Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 03/01/2019 tarihinde İ,,,, ,,,, ,,,, ait tip Alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu işi eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak davalı firmanın müvekkilinin son hak edişlerinden bakiye 730.592,47-TL alacağını ödemediğini, yine sözleşme konusu edimini yerine getirilmesine rağmen tarihsiz ve 6971783 seri no'lu ve 885.000,00-TL bedelli çekin de müvekkiline iade edilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anılan çekin müvekkiline iadesine, 5.000,00-TL hak ediş alacağının alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/817 Esas - 2024/625 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/817 Esas KARAR NO : 2024/625
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 03/01/2019 tarihinde İ,,,, ,,,, ,,,, ait tip Alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu işi eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak davalı firmanın müvekkilinin son hak edişlerinden bakiye 730.592,47-TL alacağını ödemediğini, yine sözleşme konusu edimini yerine getirilmesine rağmen tarihsiz ve 6971783 seri no'lu ve 885.000,00-TL bedelli çekin de müvekkiline iade edilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anılan çekin müvekkiline iadesine, 5.000,00-TL hak ediş alacağının alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafın kusuru nedeni ile hak ediş ödemelerinde yaşanan gecikmelerinden kaynaklı olarak özellikle kur farkı nedeni ile müvekkili şirketin uğradığı zarar yönünden şimdilik 5.000,00-TL'nin zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 27.maddesinde yer alan yetki şartı gereğince davaya bakmaya ... Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı şirketin hak ediş ödemelerinin kendisi nam ve hesabına yapılan ödemeler düşüldükten sonra eksiksiz şekilde ödendiğini, müvekkili tarafından davacı alt yüklenici nam ve hesabına 395.512,49-TL işçi alacağı ödemesi, 303.386,99-tl SGK prim ödemesi, 296.054,73-TL yemek parası ödemesi yapıldığını, davacının sözleşmenin 11.2 maddesi kapsamında SGK'dan ilişiksiz belgesi getirmemesi nedeni ile dava konusu çekin iade edilmediğini, sözleşmenin TL bedeli üzerinden yapıldığını, davacının kur farkı zararı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan sözleşme -Sözleşme konusu işe ait hak ediş belgeleri ve faturalar -Taraflar arasında imzalanan Alt Yüklenici Sözleşmesi -Bilirkişi heyeti raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hak ediş alacağının tahsili ve kur farkı zararının tazmini ile sözleşme kapsamında davalı yükleniciye teslim edilen çekin iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyası davanın açıldığı İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ...