DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... ... ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide ettiğinden dolayı şikayette bulunulduğunu, ancak şikayete konu olan ve dava dilekçesinde ayırıcı unsur ve bilgilerini belirttiği 9 adet toplam 4.500.000,00-TL bedelli çeklerin altındaki imzaların müvekkilline ait olmadığını, bu hususun dava dosyasına sundukları vekaletnamedeki imzadan da ilk bakışta çıplak gözle anlaşılabileceği gibi yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesinde de tespit edileceğini isteme konu 9 çek...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/231 Esas KARAR NO : 2024/595
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... ... ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide ettiğinden dolayı şikayette bulunulduğunu, ancak şikayete konu olan ve dava dilekçesinde ayırıcı unsur ve bilgilerini belirttiği 9 adet toplam 4.500.000,00-TL bedelli çeklerin altındaki imzaların müvekkilline ait olmadığını, bu hususun dava dosyasına sundukları vekaletnamedeki imzadan da ilk bakışta çıplak gözle anlaşılabileceği gibi yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesinde de tespit edileceğini isteme konu 9 çek nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilerek yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibinden önce, senedin sahteliği ya da zamanaşımına uğradığı iddiası ile menfi tespit davası açmakta borçlunun hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu çeklerden ari olarak müvekkile ciro edilmiş olan yine ...'ın keşidecisi olduğunu ve müvekkilinden ciro yoluyla hamil olduğu dava dışı bir takım çekler muhatap bankaya sunulduğunda müvekkile ödeme gerçekleştirdiğini, dava konusu çekler incelendiğinde anlaşılacağı üzere, keşideci imzası bölümünde yer alan imza ile dava konusu çeklerin üzerinde yer alan imza çıplak gözle bakıldığında birbiri ile örtüşmekte olduğunu, cevap dilekçesi ekinde sundukları ve ödeme gününde davacı tarafından ödemesi gerçekleştirilen çeklere ilişkin olarak davacının imzanın kendisine ait olmadığı gibi bir iddiada bulunmadığını ve borcunu ödediğini, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil konumunda iken davacı tarafın sırf dava konusu borcu ödemeyi bir şekilde geciktirmek adına girişimlerde bulunan kötüniyetli borçlu konumunda olduğunu beyanla davanın reddi ile müvekkili aleyhine ikame etmiş olduğu iş bu dava sebebiyle de %20'den aşağı bir tutar olmamak üzere davacı aleyhine müvekkilinin alacağını tahsilini geciktirdiği için kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : - Dava konusu çek asılları -Muteriz davacıya ait imza asılları - Grafolog bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, dava konusu çekler altındaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığından bahisle çekler nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatı istemine...