Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin, TKI kurumu garp linyitleri işletmesi ve ege linyitleri işletmesi müdürlüklerince torbalanmış ve demiryolu ile taşınmış kömürün varis istasyonundan karayolu ile il ve ilçelerdeki .... ... ... 19 05/01/2022 tarihli ve 4735 sayılı Kamu ihale sözleşmeleri kanununa eklenen geçici madde kapsamında talepte bulunulmuş ancak tarafımıza davalı kurumlar olumsuz cevap göndermiştir. Davalılar tarafından 1 kasım 2021 tarihi için08, 15 aralık 2021 tarihinde 415 uygulanıp diğer aylar ise OCAK-ŞUBAT-MART AYLARI için bir artış yapılmadan 23 uygulanıp ödeme yapıldı. Ocak İçin 423, Şubat için 423 ve Mart ayin için de 4 23uygulanmış bu şekilde ödenmiştir. 2. Sabit ödenen fiyat farkı alacağı başta yönetmelik olmak üzere tüm yasal...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/195 Esas - 2024/734 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/195 Esas KARAR NO : 2024/734
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin, TKI kurumu garp linyitleri işletmesi ve ege linyitleri işletmesi müdürlüklerince torbalanmış ve demiryolu ile taşınmış kömürün varis istasyonundan karayolu ile il ve ilçelerdeki .... ... ... 19 05/01/2022 tarihli ve 4735 sayılı Kamu ihale sözleşmeleri kanununa eklenen geçici madde kapsamında talepte bulunulmuş ancak tarafımıza davalı kurumlar olumsuz cevap göndermiştir. Davalılar tarafından 1 kasım 2021 tarihi için08, 15 aralık 2021 tarihinde 415 uygulanıp diğer aylar ise OCAK-ŞUBAT-MART AYLARI için bir artış yapılmadan 23 uygulanıp ödeme yapıldı. Ocak İçin 423, Şubat için 423 ve Mart ayin için de 4 23uygulanmış bu şekilde ödenmiştir. 2. Sabit ödenen fiyat farkı alacağı başta yönetmelik olmak üzere tüm yasal mevzuatlara aykırılık teşkil etmektedir. Belirtmek isteriz müvekkil, işi yaptığı esnada ülke genelinde yakıta gelen zamlar yüzdelik malumdur. Bu sebeple müvekkil şirket bu işi yaparken giderleri ciddi oranda artış göstermiştir. Yönetmelik ve mevzuat gereği fiyat farkının günün koşullarına göre revize edilip, oranının olarak artması gerekirken davalı tarafından bu oranı 3 ay için sabit olarak Yüzde 23 uygulanarak müvekkile ödeme yapılmıştır Ancak ne var ki 2022 yılı ocak-şubat-raht aylarında benzin yakıt zamları daha çok artmış ve bu haliyle müvekkilin gideri daha fazla olmuş müvekkilin zararları meydana gelmiştir. Ne var ki davalı taraf artan enflasyon oranını göz önüne almadan sabit fiyat Farkını ödemiştir..... ... ... DAĞITIMIHİZMETİ FİYAT konulu yazı göndermiş ve yazının içeriğinde fiyat farkının revize edildiğini uygun görmüş ve gerekli yerlere gönderilmiştir. Bu yazıyı mahkemenize sunmaktayız. Yapım işlerinin hak edişleri düzenlenirken revize fiyat farkı uygulamaları hem yüklenicinin mağdur olmaması hem de idarenin zarara uğramaması açısından önem teşkil etmektedir. İdare tarafından fiyat farkı verilmesinin öngörülmediği durumlarda, idare yaklaşık maliyeti hazırlarken muhtemel fiyat değişimlerini dikkate alsa bile, idarenin fiyat değişimi öngörüsü ile isteklilerin dikkate aldıkları fiyat değişimi öngörüleri birebir ayni olamayacağı için ortaya yine bir fark çıkabilecektir. Fiyatlardaki olası değişimlerin idare tarafından sağlıklı şekilde öngörülebileceği ve ortaya bariz bir fark çıkma ihtimalinin olmadı kısa süreli işler haricindeki yapım işlerinde fiyat farksa verilmesinin daha uygun olacağı gerekmektedir. Belirtmek gerekir ki; davalar tarafından eksik ödenen fiyat farkı alacağımı...