Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 22/09/2023 tarihli dava dilekçesinde; Davacı Kurumun güvenlik ve temizlik gibi bir takım hizmet işlerini dışarıdan hizmet satın alınması yoluyla yaptırdığını, bu amaçla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında hizmet alımı ihalelerinin yapıldığını, Davacı Kurumun düzenlemiş olduğu ... ihale kayıt numaralı 15/08/2016 tarihli "01/09/2016 - 31/10/2016 tarihleri arasında özel güvenlik hizmet alımına ilişkin ihale sonucunda ihale sözleşmesinin ... ile imzalandığını, iş bu davanın konusunun ihale sözleşmesi sebebiyle davacı kurumun davalılar yerine ödemek zorunda kaldığı damga vergisi ve gecikme faizinin tahsili talebinden ibaret olduğunu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 24.maddesinde Vergiye tabi kağıtların Damga Vergisinin ödenmemesinden veya...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/640 Esas - 2024/382 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/640 Esas KARAR NO : 2024/382
... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 22/09/2023 tarihli dava dilekçesinde; Davacı Kurumun güvenlik ve temizlik gibi bir takım hizmet işlerini dışarıdan hizmet satın alınması yoluyla yaptırdığını, bu amaçla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında hizmet alımı ihalelerinin yapıldığını, Davacı Kurumun düzenlemiş olduğu ... ihale kayıt numaralı 15/08/2016 tarihli "01/09/2016 - 31/10/2016 tarihleri arasında özel güvenlik hizmet alımına ilişkin ihale sonucunda ihale sözleşmesinin ... ile imzalandığını, iş bu davanın konusunun ihale sözleşmesi sebebiyle davacı kurumun davalılar yerine ödemek zorunda kaldığı damga vergisi ve gecikme faizinin tahsili talebinden ibaret olduğunu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 24.maddesinde Vergiye tabi kağıtların Damga Vergisinin ödenmemesinden veya noksan ödenmesinden dolayı alınması lazım gelen vergi ve cezadan, mükelleflere rücu hakkı olmak üzere, kağıtları ibraz edenler sorumludur. Birden fazla kişi tarafından imza edilen kağıtlara ait vergi ve cezanın tamamından imza edenler müteselsilen sorumludurlar. Bunun anlamı sözleşmelerden doğan damga vergisinin imza sahiplerinden biri tarafından ödenmiş olmasının Vergi İdaresi Yönünden yeterli olacağı; verginin ödenmemesi halinde Vergi İdaresinin, imza sahiplerinin birini veya tümünü takip edebileceği ve verginin imza sahiplerinden biri tarafından ödenmesi halinde diğer imza sahiplerine rücu hakkını kullanabileceğidir. şeklinde yer aldığını, Davalı şirketlerin, davacı kurumdan ihale yoluyla almış olduğu işlere ilişkin ihale kararına ait damga vergilerini ödemeyi kabul ettiklerini, davacı Kurumun, firma ile arasındaki ihtilaf konusu olaylarla ilgili ihale kararlarına ait damga vergilerinin 213 ve 488 sayılı Kanunlar uyarınca, firma ile yapılan şartnameler ve sözleşmeler gereği yasal süreleri içerisinde beyan edilip ödenmesini sağladığını, vergi kanunları uyarınca kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirdiğini, Davalı şirketlerin, ihale nedeniyle tahakkuk eden ve davacı Kuruma ödemeyi taahhüt ettikleri damga vergisi ve karar pulunu ... açılan dava sonucunda Mahkemenin ... Karar sayılı kararıyla 66.819,94 TL tutarındaki damga vergisi ve gecikme faizinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile beraber Şirkete iadesine karar verildiğini, Bunun üzerine Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... sayılı ihbarnamesi ile davacı Kuruma 66.819,94 TL damga vergisi, 69.425,92 TL gecikme faizi ve 66.902,44 TL vergi ziyaı cezası tahakkuk ettirdiğini, Tahakku...