Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkiline ait ve .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait aracın servise götürüldüğünü ve servis tarafından 8.686,77 TL hasar onarım bedeli belirlendiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta aynı zamanda değer kaybı meydana geldiğini, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine .....tarihinde yapılan yazılı başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı 500,00 TL değer kaybı ile müvekkilinin yaptığı tamir masrafları karşılığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkiline ait ve .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait aracın servise götürüldüğünü ve servis tarafından 8.686,77 TL hasar onarım bedeli belirlendiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta aynı zamanda değer kaybı meydana geldiğini, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine .....tarihinde yapılan yazılı başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı 500,00 TL değer kaybı ile müvekkilinin yaptığı tamir masrafları karşılığı 500,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı yönünden talep sonucunu 28.236,35 TL'na yükselterek bu bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacıya ait aracın hasar onarımını kendi kasko şirketi tarafından karşılandığını ve davacının kasko sigortacısı tarafından müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 9.675,28 TL hasar bedeline ilişkin rücu ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile birlikte müvekkilinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini ve bakiye sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun tespiti yönünden ATK'dan rapor alınması gerektiğini, hesaplamanın ZMMS genel şartlarına göre yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili .....tarihli celsede, kaza sonrası müvekkiline ait aracın kendi kasko sigorta şirketi tarafından yetkili servise ödeme yapılmak suretiyle onarımının gerçekleştirildiğini, hasar onarımına ilişkin müvekkili tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan etmiştir. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, hasar onarım bedeli ve değer kaybının tespiti yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yöneltilmiş hasar bedeli ile değer kaybı istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin 43.000,00 TL o...