Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı ...'in maliki olduğu ...'ın sevk ve idaresinde ... gün, ... plaklı traktör ... köyü istikametinden ... köyü istikametine seyir halindeyken, ... Kmsine geldiğinde dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hâkimiyetini kaybederek tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu riziko genişletilmiş kasko sigorta poliçe vadesi içinde meydana geldiğini, söz konusu hasarın karşılanması amacıyla müvekkilinin adına sigortalısı olduğu ... sigortaya başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir cevap verilmediğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı traktör sürücüsü ...in 2918 sayılı karayolları trafik kanunun52/1-a...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı ...'in maliki olduğu ...'ın sevk ve idaresinde ... gün, ... plaklı traktör ... köyü istikametinden ... köyü istikametine seyir halindeyken, ... Kmsine geldiğinde dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hâkimiyetini kaybederek tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu riziko genişletilmiş kasko sigorta poliçe vadesi içinde meydana geldiğini, söz konusu hasarın karşılanması amacıyla müvekkilinin adına sigortalısı olduğu ... sigortaya başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir cevap verilmediğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı traktör sürücüsü ...in 2918 sayılı karayolları trafik kanunun52/1-a kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilin aracında 781.350,00TL hasar oluştuğu ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL araç kaza yapmasından dolayı oluşan zararın ve araç değer kayıp değerinin olay tarihinden başlayarak işletilecek bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, mahkeme masrafları ve avukat vekalet ücretinin davalılaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirkete ... tarihinde yaptığı hasar ihbarı üzerine müvekkil şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış ve hasarın nedeni, miktarı ve hasarın poliçe şartnamesi içinde olup olmadığı konusunda sigorta ekperitizi bilirkişi görevlendirilmiş ve hasarın belirtilen nedende gerçekleştiği görülmüş ; fakat kaza anın da sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle poliçe şartnamesi dışında olan hasar tazmin talebi reddedilmiş olduğunu, poliçe teminatı dışında olması nedeniyle davanın reddine ilişkin tüm cevaplarımız saklı kalmak kaydıyla , sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesinde kalem kalem işçilik ve yedek parça tutarları hesaplanarak düzenlenen ekspertiz raporunda sigortalı araçta 781.350,00-TL. Hasar bedeli çıkarılmış olup, tahkikat aşamasında dosyanın sigorta ekspertizi bir bilirkişiye tevdi edilerek hasar bedelinin ne kadar olduğuna karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasına karşı cevaplarımızı sunar,netice olarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmad...