Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulduğunu, ... Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin, ...ve bazı kamu kurumlarındaki aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımı dahil olmak üzere, davalılara ihale ettiğini, Bu ihalelerde ve çalıştırılan işçiye ilişkin sözleşmeler ve özlük dosyası dilekçe ekinde (CD) sunulduğunu, Bu kapsamda olmak üzere davalılar nezdinde çalışması bulunan işçi ... ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/598 Esas KARAR NO : 2025/131
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulduğunu, ... Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin, ...ve bazı kamu kurumlarındaki aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımı dahil olmak üzere, davalılara ihale ettiğini, Bu ihalelerde ve çalıştırılan işçiye ilişkin sözleşmeler ve özlük dosyası dilekçe ekinde (CD) sunulduğunu, Bu kapsamda olmak üzere davalılar nezdinde çalışması bulunan işçi ... ... dini hizmetler görevlisi cenaze hizmetleri işinde 1.01.2007-31.12.2010 tarihleri arasında çalıştığını, kıdem tazminatı olarak 26.912,92 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, dava dışı işçinin, ...Aş, ... Ltd.Şti., ... Ltd.Şti., ...Ltd.Şti., ...Ltd.Şti. .... Ltd. Şti, ... Ltd.Şti., ... ve Tic. Ltd. Şti., ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Temizlik Turizm İnşaat Gıda Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. şirketlerde çalıştığını, müvekkili şirket tarafından ödenen kıdem tazminatının sözleşme ve yasaya bağlı olarak ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faiziyle birlikte davalılara rücu edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarını saklı kalmak kaydıyla bulunacak tutarların davalılardan ayrı ayrı, ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı yana ödenmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara tespit edilecek sorumluluk oranların gereğince ayrı ayrı yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu olayda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iddialarının hukuki ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, dava dışı işçinin asıl işvereninin ...Belediyesi (...) olduğunu, müvekkili şirketin yalnızca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi kapsamında kısa süreli taşeron sıfatıyla yer aldığını, İşçinin çalışma süresi boyunca talimat ve emirlerini ...den aldığını, iş sözleşmesinin de ... bünyesinde devam ettiğini, 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesi gereği, kıdem tazminatlarının yalnızca asıl işveren olan kamu kurumu tarafından ödeneceğinin açıkça düzenlendiğini, Hizmet alım sözleşmesinde kıdem tazminatlarının teklif fiyatına dahil edilemeyeceğinin belirtildiğini, bu konuda müvekkili şirketin hukuki sorumluluğu bulunmadığını, dava dışı işçinin müvekkili şirkett...