Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraflar, müvekkiline ait ... adresinde kain işyerinin izolasyonu işlerinin yapımı konusunda 2018 yılı Ekim ayında anlaştıklarını, ancak yapılan izolasyon işleminin hatalı ve ayıplı olduğunu, müvekkilin bundan zarar gördüğünü, oluşan bu durumun davalılara ihbar edildiğini, bu kez müvekkili ile davalı taraf arasında 09/11/2018 tarihinde imzalanan Garanti Sözleşmesi ile, işyerinin teras kısmında davalılar tarafından yapılan izolasyon işleminin görsel ve işlevsel olarak sağlamlığı, kullanılabilirliği ve devamlılığı açısından müvekkiline garanti verildiğini, müvekkili, sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm edimleri ifa etmesine rağmen davalılar kendi edimlerini ifa etmekten imtina ederek...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/286 KARAR NO : 2025/37 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraflar, müvekkiline ait ... adresinde kain işyerinin izolasyonu işlerinin yapımı konusunda 2018 yılı Ekim ayında anlaştıklarını, ancak yapılan izolasyon işleminin hatalı ve ayıplı olduğunu, müvekkilin bundan zarar gördüğünü, oluşan bu durumun davalılara ihbar edildiğini, bu kez müvekkili ile davalı taraf arasında 09/11/2018 tarihinde imzalanan Garanti Sözleşmesi ile, işyerinin teras kısmında davalılar tarafından yapılan izolasyon işleminin görsel ve işlevsel olarak sağlamlığı, kullanılabilirliği ve devamlılığı açısından müvekkiline garanti verildiğini, müvekkili, sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm edimleri ifa etmesine rağmen davalılar kendi edimlerini ifa etmekten imtina ederek müvekkilini maddi ve manevi olarak zarara uğrattıklarını, bu kapsamda müvekkili tarafından ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırılarak dosyada aldırılan bilirkişi raporunda müvekkil zararının 7.599,20 Euro olarak tespit edildiğini ilgili hususların ihtarname ile davalı yana bildirilmesine karşın dava konusu ayıbın giderilmediğini belirterek, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkil lehine 1.000TL maddi tazminat ile 20.000TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ....Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu izolasyon işinde müvekkilin herhangi bir ticari ortaklığı ve faturasının olmadığını, müvekkilin uyuşmazlığın çözümü için gözlemci olduğunu, herhangi bir kazanç sağlamadığını, sözleşmede sorumluluğunun doğmadığını, garanti sözleşmesinde müvekkilin müteahhit firma olarak gözükse de sadece arabulucu olduğunu, iddia edilen sızıntılarla ilgili herhangi bir servis talebi veya bildirimin de kendilerine gelmediğini, ayrıca davacının garanti sözleşmesindeki ödeme şartlarına da uymadığını, ödemeleri gecikmeli yaptığını, müvekkilin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosya aslı, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer ...