DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ...... Tekstil İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin, davalı/borçlu ...... Madencilik Dış Ticaret A.Ş'den işbu alacağın tahsili amacıyla, İstanbul ..... İcra Müd. ...... e. sayılı dosya üzerinden davalı ..... Madencilik Dış Ticaret A.Ş hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurulduğunu, 19.12.2018 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanun ile Türk Ticaret Kanunu'na m. 5/A eklenmiş olup buna göre ticari...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/906 Esas KARAR NO : 2024/403
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ...... Tekstil İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin, davalı/borçlu ...... Madencilik Dış Ticaret A.Ş'den işbu alacağın tahsili amacıyla, İstanbul ..... İcra Müd. ...... e. sayılı dosya üzerinden davalı ..... Madencilik Dış Ticaret A.Ş hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurulduğunu, 19.12.2018 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanun ile Türk Ticaret Kanunu'na m. 5/A eklenmiş olup buna göre ticari davalarda, konusu belli bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartı haline getirildiğini, davalı şirket müvekkili şirket arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, alım satım faturaları düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini, tarafların faturalarda bedellerin TL ve USD karşılığını göstererek ürünleri fatura ettiklerini, kur farkı ve enflasyon farkı her basiretli tacirin öngördüğü işlemler olduğunu, yabancı para üzerinden yapılan işlemlerde kur farkının dikkate alınacağı teamül olarak yerleştirildiğini, davalı taraf faturaları usd üzerinden aldığından bu durumun farkında olduğunu, faturaların düzenlendiği tarihlerde bu duruma herhangi bir itirazı bulunmadığını, ticari hayatta tarafların sözlü anlaşmaları,karşılıklı icapları, ticari hayatın kendi içindeki kuralları göz önüne alındığında ticari ilişkinin döviz üzerinden belirleneceği sadece yazılı sözleşmeye dayanmayacağı, Yargıtayın bu konu üzerinde yaptığı değerlendirmede; taraflar arasında kur farkı alacağının düzenleyen sözleşme olmaması halinde faturalarda Türk lirasının döviz karşılığını aradığını, cari hesap ekstrelerinde satılan malların döviz karşılığı belirtildiğini, dava konusu icra takibi, davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda herhangi bir teminata bağlı olmaksızın durdurulmuş olup müvekkilin haklı alacağına kavuşması engellediğini, bunlara ek olarak; davalı takip borçlusunun, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisi sebebiyle düzenlenen sevk irsaliyelerini, faturaları ve teslim tutanaklarını ticari defter ve kayıtlarına işlememe ve yargılama sırasında ticari defter ve kayıtlarını sayın mahkemenize ibrazdan kaçınma ihtimali bulunmadığını, bu durumda müvekkili şirketin haklı alacağına kavuşması daha da güçleşecek ve neredeyse imkansız hale geleceğini, tüm bu sebeplerle öncelikle mahkeme tensip zaptı ile birlikte davalı borçluya ait BA BS formlarının ilgili vergi d...