DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu İdare alacağı, ----- numaralı DEPO DÜKKAN aboneliğinin bulunduğu yerdeki su kullanımından kaynaklandığını, Dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 8.850,68-TL alacağı için icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/27 KARAR NO : 2025/64
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu İdare alacağı, ----- numaralı DEPO DÜKKAN aboneliğinin bulunduğu yerdeki su kullanımından kaynaklandığını, Dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 8.850,68-TL alacağı için icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket hali hazırda Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun gözetiminde, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun ilişkili olduğu Bakanın atadığı yöneticiler tarafından yönetildiğini, Müvekkil şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkil şirket basiretli bir tacir sıfatıyla bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini, Müvekkil şirketin huzurdaki davaya konu icra takibinden kaynaklı borcu bulunmadığını, -----ile müvekkil şirket arasında alt-işveren sözleşmesinin varlığından yola çıkılarak asıl işverenin ----- olması ile birlikte söz konusu taşınmazın işçiler için tahsis edilmiş olması ile abonelikten kaynaklı ödemelerden ve borçlardan ----- yapının sorumlu olduğunu Müvekkil şirkete 16.08.20216 tarihinde kayyım atanmış ve müvekkil şirketin projeleri durduğunu, bu bağlamda bütün fatura ve borca açıkça itiraz ettiklerini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahke...